Постановление Московского городского суда от 27 мая 2016 г. N 4а-2023/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Коровайцева И.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 22 января 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 22 января 2016 года Коровайцев И.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Коровайцева И.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Коровайцев И.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, чтобы забрать из автомобиля личные вещи; протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку административного правонарушения он не совершал; в процессуальных документах он расписался под давлением сотрудника ГИБДД; сотрудник ГИБДД незаконно отказал ему в проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; совершенное им административное правонарушение является малозначительным; в качестве доказательств мировым судьей были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД; дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из представленных материалов следует, что 16 октября 2015 года в 07 часов 05 минут водитель Коровайцев И.С., управляя автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал в районе дома N 2 по ул. Новая Басманная в направлении ул. Каланчевская в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Коровайцева И.С. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенной к нему распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Коровайцева И.С. составила 0,233 мг/л; письменными объяснениями понятых М___а В.Е. и К___к А.Е.; рапортом инспектора ГИБДД К____а А.А., а также его устными показаниями, полученными мировым судьей при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Коровайцева И.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Довод Коровайцева И.С. о том, что он не управлял транспортным средством, а находился рядом с ним, чтобы забрать из автомобиля личные вещи, не может повлечь удовлетворение жалобы. Так, во всех процессуальных документах Коровайцев И.С. указан в качестве лица, управлявшего автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***. С содержанием данных документов он был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения в указанной части, однако этим правом не воспользовался. Кроме того, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Коровайцев И.С. прошел именно как водитель транспортного средства и с его результатами был согласен, о чем собственноручно записал в соответствующей графе акта, в связи с чем у сотрудника ГИБДД отсутствовала обязанность по доставлению Коровайцева И.С. в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Изложенное объективно свидетельствуют о том, что Коровайцев И.С. является субъектом вменяемого ему административного правонарушения.

Оснований полагать, что Коровайцев И.С. подписал процессуальные документы под давлением сотрудника ГИБДД, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении является допустимым доказательством, поскольку все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Данный процессуальный документ обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу и получил надлежащую оценку в судебных актах.

Утверждение Коровайцева И.С. о том, что совершенное им административное правонарушение является малозначительным, не может повлечь отмену состоявшихся по делу решений.

В соответствии с разъяснением, изложенным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Коровайцевым И.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения Коровайцева И.С. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

С учетом изложенного, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения не имеется.

Доводы Коровайцева И.С. о том, что в качестве доказательств судебными инстанциями были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, несостоятелен, а равно и то, что дело рассмотрено с нарушением принципов полноты, объективности и всесторонности выяснения обстоятельств дела, и принципа презумпции невиновности, не могут быть приняты во внимание. Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Коровайцева И.С. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств мировым судьей проверена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Коровайцева И.С., а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Коровайцеву И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 382 Красносельского района города Москвы от 22 января 2016 года и решение судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Коровайцева И.С. оставить без изменения, жалобу Коровайцева И.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова