Постановление Московского городского суда от 01 июня 2016 г. N 4а-2033/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Кочерова Н.Ю. на вступившие в законную силу постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года Кочеров Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года оставлено без изменения, жалоба Кочерова Н.Ю. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2015 года постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года и решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Кочерова Н.Ю. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Кочеров Н.Ю., выражая несогласие с названными выше постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указывая на то, что приказ Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы (далее Департамент транспорта) от 17.09.2013 г. N 61-02-220\3, которым введена в эксплуатацию выделенная полоса движения на Ленинском проспекте в сторону МКАД носит нормативно - правовой характер, а, следовательно, установленные в нем правовые нормы вступают в действие только после его официального опубликования, чего в отношении указанного приказа сделано не было, в связи с чем, выделенная полоса движения на Ленинском проспекте не является введенной в эксплуатацию; установление дорожного знака 5.14 Приложения 1 к ПДД РФ и нанесение дорожной разметки 1.23 Приложения 2 к ПДД РФ до введения в эксплуатацию выделенной полосы, не определяет назначение указанной полосы и не запрещает выезд на неё.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения РФ, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 12.15 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере трёх тысяч рублей.

В соответствии с п. 18.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси) на этой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на неё. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создаёт помех маршрутным транспортным средствам.

Положения статьи 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из представленных материалов, 30 апреля 2014 года в 13 часов 51 минуту водитель транспортного средства "****" государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Кочеров Н.Ю., следуя в районе д. 89 по Ленинскому проспекту в г. Москве, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ККДДАС-01СТ "СТРЕЛКА-СТ-П" (идентификатор N 11812), имеющего функцию фотосъемки, свидетельство о проверке N 0000732, действительное до 03 сентября 2014 г. Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

При таких обстоятельствах действия Кочерова Н.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Довод жалобы Кочерова Н.Ю. об отсутствии в его действиях события и состава административного правонарушения, поскольку приказ Департамента транспорта о введении в эксплуатацию выделенной полосы, для общественного транспорта не был официально опубликован, в связи с чем, выделенная полоса для общественного транспорта на Ленинском проспекте в сторону МКАД не может считаться введенной в эксплуатацию, проверялся судами первой и второй инстанции, и обоснованно был признан несостоятельным.

Приказом N 61-02-220/3 от 17 сентября 2013 года Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы " Об открытии движения по выделенным полосам для приоритетного движения маршрутных транспортных средств", по улицам Большая Полянка до МКАД (от Большого каменного моста до Якиманского проезда), Якиманский проезд, улица Большая Якиманка, Ленинский проспект до МКАД, открыто движение по полосам приоритетного движения маршрутных транспортных средств с 21 сентября 2013 года.

Указанный документ по своей юридической природе не является нормативно - правовым актом, которому свойственны такие существенные признаки, как: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части").

Между тем приказ Департамента транспорта и развития дорожно - транспортной инфраструктуры города Москвы (далее Департамент транспорта) от 17.09.2013 г. N 61-02-220\3 нормативным правовым актом не является ни по форме, ни по содержанию, так как издан не правотворческим органом, а его содержание не направлено на установление, изменение или отмену общеобязательных государственных предписаний постоянного или временного характера, рассчитанных на многократное применение.

В данном случае, наличие на данном участке дороги по Ленинскому проспекту д. 89 из центра полосы проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, было определено дорожными разметкой и знаком, что не оспаривалось Кочеровым Н.Ю. при рассмотрении жалобы по делу.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при должной внимательности и осмотрительности Кочеров Н.Ю. мог избежать нарушения требований предписанных п. 18.2 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил, а потому основания для вывода о его невиновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, на что заявитель ссылается в жалобе, отсутствуют.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом, судьей районного суда и судьей Московского городского суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными при рассмотрении дела и жалобы. Вывод о квалификации действий Кочерова Н.Ю. по ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ и его виновности в совершении административного правонарушения основан на правильном применении норм КоАП РФ и Правил дорожного движения РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных решений.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Кочерову Н.Ю. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 12 мая 2014 года, решение судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 22 июля 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, в отношении Кочерова Н.Ю. оставить без изменения, жалобу Кочерова Н.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова