Постановление Московского городского суда от 31 мая 2016 г. N 4а-2082/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Нурбагандова Б.Г. в защиту Эргашева Р.А. на вступившее в законную силу постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года гражданин Республики Узбекистан Эргашев Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник Нурбагандов Б.Г. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что требования миграционного законодательства РФ Эргашев Р.А. не нарушал, поскольку документы, подтверждающие право пребывания на территории Российской Федерации у него имелись, однако он забыл их дома; в ходе производство по делу личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена неверно; протокол об административном задержании, а также протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, являются недопустимыми доказательствами, так как в них не указано время доставления Эргашева Р.А. в дежурную часть ОМВД России по Обручевскому району города Москвы; судьёй районного суда нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда законным и обоснованным.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные ч. 1 указанной статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 23 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут по адресу: ***, в ходе проверки сотрудниками ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы был выявлен гражданин Республики Узбекистан Эргашев Р.А., который в нарушение ст. ст. 2, 10 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" не имел при себе документов (паспорта и миграционной карты), подтверждающих его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. Действия Эргашева Р.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и виновность Эргашева Р.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; справкой из УФМС России по г. Москве; информацией АС ЦБДУИГ на имя Эргашева Р.А.; объяснениями Эргашева Р.А., данными как на досудебной стадии производства по делу, так и при его рассмотрении судьёй районного суда.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Эргашева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждения заявителя о неверном установлении в ходе производства по делу личности лица, привлечённого к административной ответственности, не влечёт отмену обжалуемого судебного акта.

Из представленных материалов следует, что личность лица, в отношении которого ведётся производство по делу, на досудебной стадии устанавливалась сотрудниками ОМВД России по Обручевскому району г. Москвы на основании справки из АС ЦБДУИГ ФМС России на имя Эргашева Р.А., в котором имеются его фотографии. При этом у сотрудников полиции не возникло сомнений в том, что лицо, изображённое на фотографиях, и доставленное в отдел полиции - одно и то же лицо - Эргашев Р.А. Кроме того, при даче объяснений 23 апреля 2015 года Эргашев Р.А. указывал свои анкетные данные (фамилию, имя отчество, дату рождения, место рождения, место жительства), а также дату въезда на территорию Российской Федерации, цель въезда, которые полностью совпали с данными из базы АС ЦБДУИГ.

В судебном заседании при рассмотрении дела судьёй районного суда Эргашев Р.А. в протоколе разъяснения прав лицу, в отношении которого ведётся производство по делу, также собственноручно указывал свои анкетные данные, при этом не ссылался на то, что в действительности является иным лицом. Каких-либо сомнений в том, что лицо, изображённое на фотографиях в справке из АС ЦБДУИГ ФМС России, является Эргашевым Р.А., участвовавшим в судебном заседании, у судьи районного суда не возникло.

Указанные обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что в ходе производства по настоящему делу личность, лица, привлекаемого к административной ответственности, установлена правильно.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Эргашева Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку у него имелись документы, подтверждающие право на пребывание на территории Российской Федерации, которые он забыл дома, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права.

В силу ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" документами, удостоверяющими личность иностранного гражданина в Российской Федерации, являются паспорт иностранного гражданина либо иной документ, установленный федеральным законом или признаваемый в соответствии с международным договором Российской Федерации в качестве документа, удостоверяющего личность иностранного гражданина.

Таким образом, иностранный гражданин, временно пребывающий в Российской Федерации, обязан иметь при себе документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Эргашев Р.В. 23 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 80, не имел при себе паспорта и миграционной карты, в связи с чем его действия судьёй районного суда правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что в протоколе об административном задержании и протоколе о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, не указано время доставления Эргашева Р.А. в отдел полиции, в связи с чем названные документы являются недопустимыми доказательствами, не может быть принята во внимание, так как названные документы не положены судьёй районного суда в основу вывода о виновности Эргашева Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

При этом срок, установленный ч. 2 ст. 27.5 КоАП РФ, нарушен не был, поскольку административное правонарушение выявлено сотрудниками полиции 23 апреля 2015 года в 20 часов 00 минут, в то время как постановление судьи районного суда о назначении Эргашеву Р.А. наказания вынесено 24 апреля 2015 года.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева Р.А.

Административное наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда назначено Эргашеву Р.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Эргашева Р.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 24 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Эргашева Р.А. оставить без изменения, жалобу Нурбагандова Б.Г. в защиту Эргашева Р.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя
Московского городского суда Е.М. Базькова