Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-2146/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу *** О.Б. на вступившие в законную силу постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года *** О.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года оставлено без изменения, жалоба *** О.Б. без удовлетворения.

В настоящей жалобе *** О.Б., выражая несогласие с названными судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что постановление судьи районного суда вынесено за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности; чрезмерную суровость назначенного судом наказания, определение судьей районного суда вида административного наказания без учета таких смягчающих вину обстоятельств как признание им (*** О.Б.) своей вины, раскаяние в содеянном, данных о личности заявителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, нахождение у него на иждивении несовершеннолетних детей, один из которых является инвалидом, и нуждается в транспортировке к месту лечения, работа которого связана с непосредственным управлением транспортным средством, в связи с чем, лишение его данного права скажется на материальном благополучии его семьи.

Потерпевший *** Д.В. в соответствии с ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлен о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от него не поступило.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу пункта 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 05 сентября 2015 года в 20 часов 35 минут *** О.Б., управляя автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 199 в районе дома N 30 по ул. Осташковская в городе Москве, в нарушение п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево на зеленый сигнал светофора на перекрестке Студеного проезда с ул. Осташковской, не уступил дорогу автомобилю "***", государственный регистрационный знак *** 750, под управлением водителя *** Д.В., в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств, что повлекло причинение *** Д.В. телесных повреждений, вызвавших легкий вред здоровью.

Таким образом, *** О.Б. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения **** О.Б. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой происшествия; справкой о ДТП; фототаблицей; схемой места совершения административного правонарушения; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; письменными объяснениями потерпевшего *** Д.В.; заключением эксперта N 4692м/5814.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях **** О.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий **** О.Б., нарушившего п. 13.4 Правил дорожного движения.

При рассмотрении дела судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя *** О.Б., а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из установленной экспертными заключениями потерпевшему *** Д.В., степени тяжести вреда здоровью.

Довод жалобы о то, что он привлечен к административной ответственности за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности не может быть признан состоятельным, поскольку основан не неверном толковании норм действующего законодательства.

Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 196-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", вступившим в силу с 01.09.2013 г., установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, предусмотренных ст. ст. 12.8, 12.24, 12.26, ч. 3 ст. 12.27, ч. 2 ст. 12.30 КоАП РФ, увеличен с трех месяцев до одного года со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении *** О.Б. дела об административном правонарушении, имели место 05 сентября 2015 г.

Следовательно, срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, на момент вынесения постановления 16 декабря 2015 года не истек.

Довод заявителя о чрезмерной суровости назначенного ему наказания не влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

На основании ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки утверждению заявителя, представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено *** О.Б. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения и последствиям его совершения.

Таким образом, основания для признания назначенного *** О.Б. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и его изменения, в том числе по доводам жалобы, отсутствуют.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление, проверил дело в полном объёме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения *** О.Б. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 16 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении *** О.Б. оставить без изменения, жалобу *** О.Б. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова