Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-2181/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Мелешина П.Е. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 10 декабря 2015 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 10 декабря 2015 года Мелешин П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Мелешина П.Е. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мелешин П.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки подложности государственного регистрационного знака; судебными инстанциями не был исследован изъятый у него передний государственный регистрационный знак; дело и жалоба рассмотрены неполно, необъективно, невсесторонне, с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные с какими-либо изменениями, искажающими нанесённые на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Как усматривается из представленных материалов, 09 ноября 2015 года в 12 часов 05 минут Мелешин П.Е., управляя транспортным средством марки "****" государственный регистрационный знак ****, следовал в районе дома N 15 по Новолужнецкому проезду в городе Москве с заведомо подложным передним государственным регистрационным знаком, имеющим изменения, искажающие буквенное обозначение таким образом, что вместо буквы "О" читается буква "С", что не соответствует государственным регистрационным знакам, внесенным в документы транспортного средства. Указанными действиями Мелешин П.Е. нарушил требования п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Факт совершения Мелешиным П.Е. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении с приложенным к нему фотоматериалом; протоколом об изъятии вещей и документов; копией водительского удостоверения; сообщением из 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; карточкой учета контрольной проверки патруля; карточкой учета водителя; устными показаниями инспектора ГИБДД Я___а Д.А., допрошенного мировым судьей при рассмотрении дела.

При рассмотрении дела и жалобы мировой судья и судья районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установили все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дали правильную юридическую оценку действиям Мелешина П.Е. и сделали обоснованный вывод о его виновности.

Доводы Мелешина П.Е. о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны признаки подложности государственного регистрационного знака, не может повлечь удовлетворение жалобы. Из представленных сотрудниками ГИБДД фотоматериалов усматривается, что буквенное обозначение, нанесенное на передний государственный регистрационный знак транспортного средства под управлением Мелешина П.Е., было подвергнуто умышленному механическому или химическому воздействию путем затирания части имеющегося на нем красящего вещества черного цвета, в результате чего буквенное обозначение "О" читалось как "С", то есть был фактически создан новый номер, отличный от государственного номера транспортного средства, указанного в его регистрационных документах. Указанное обстоятельство подтверждается также карточкой учета контрольной проверки патруля с фотофиксацией превышения скорости водителем автомобиля "****" с государственным регистрационным знаком ***.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что установленный на транспортном средстве Мелешина П.Е. передний государственный регистрационный знак являлся подложным.

Таким образом, действия Мелешина П.Е. по управлению вышеупомянутым транспортным средством правильно квалифицировано по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

Тот факт, что в судебном заседании не был исследован изъятый у Мелешина П.Е. передний государственный регистрационный знак, на правильность квалификации его действий по ч.4 ст. 12.2 КоАП РФ не влияет, поскольку судебными инстанциями исследовались, в том числе, представленные сотрудниками ГИБДД фотоизображения переднего государственного регистрационного знака, изъятого у Мелешина П.Е., в связи с чем, оснований для истребования из 2 батальона полка ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве оригинала указанного государственного регистрационного знака, где он находится на хранении, не имелось.

Представленные материалы свидетельствуют, что к выводу о виновности Мелешина П.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу в их совокупности. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в представленных материалах не имеется.

Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Мелешина П.Е., который привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в ст. 4.6 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ мировой судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, а также характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев назначено Мелешину П.Е. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ. Данное наказание является справедливым и соразмерно содеянному.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объёме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Мелешина П.Е. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 364 района Хамовники города Москвы от 10 декабря 2015 года и решение судьи Хамовнического районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Мелешина П.Е. оставить без изменения, жалобу Мелешина П.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова