Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-2380/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Пименова И.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 24 ноября 2015 года Пименов И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Пименов И.В. просит об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, ссылается на то, что в состоянии алкогольного опьянения он не находился; фактически он не отстранялся от управления транспортным средством; при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьёй ему не были разъяснены права, предусмотренные КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ; мировым судьёй в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения; его (Пименова И.В.) объяснения изложены в судебном акте не в том виде, в котором они были даны при рассмотрении дела; мировым судьёй допущены нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет факт нахождения лица, управляющего транспортным средством, в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 14 ноября 2015 года в 05 часов 10 минут Пименов И.В., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал в районе дома N = по улице = в городе Москве, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Пименовым И.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения с распечаткой результатов исследования на бумажном носителе, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пименова И.В. в результате исследования составила 0, 92 мг/л.; рапортом инспектора ГИБДД; объяснениями Пименова И.В., данными при рассмотрении дела мировым судьёй.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Пименова И.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Пименова И.В. в его совершении.

Довод жалобы о том, что в состоянии алкогольного опьянения Пименов И.В. не находился, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Пименова И.В. составило 0,92 мг/л. Заключение о нахождении Пименова И.В. в состоянии опьянения вынесено врачом, прошедшим специальную подготовку, в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (Приложение N 3 к приказу Минздрава России от 14 июля 2003 г. N 308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения"), действующей на момент совершения правонарушения. Оснований подвергать сомнению вывод о нахождении Пименова И.В. в состоянии опьянения, указанный в акте медицинского освидетельствования, не имеется.

Кроме того, сам Пименов И.В. при рассмотрении дела мировыми судьёй признал факт совершения административного правонарушения. Вопреки утверждению заявителя, объективные данные о том, что в постановлении мирового судьи объяснения Пименова И.В. изложены не в том виде, в котором они были даны им в судебном заседании, отсутствуют.

В связи с наличием у Пименова И.В. признаков опьянения в присутствии двух понятых он был отстранён от управления транспортным средством, о чём в порядке ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ГИБДД составлен протокол о применении названной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, который заявитель также подписал без каких-либо замечаний и возражений. Транспортное средство было передано иному лицу, о чём в протоколе об административном правонарушении сделана соответствующая запись.

Ссылка заявителя на то, что при составлении протокола об административном правонарушении сотрудник ГИБДД не разъяснил ему права, предусмотренные КоАП РФ, не может повлечь отмену состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку в протоколе имеется запись о разъяснении Пименову И.В. его прав, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, удостоверенная его подписью.

Равным образом утверждение Пименова И.В. о том, что в ходе рассмотрения дела мировым судьёй ему не разъяснялись его права, опровергается подпиской лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в которой имеется подпись Пименова И.В., при этом каких-либо замечаний по поводу фактического не разъяснения ему прав он не делал.

Вопреки доводу жалобы, в ходе рассмотрения дела мировым судьёй порядок, предусмотренный главой 29 КоАП РФ, также был соблюдён.

В ходе проверки, проведённой Чертановским районным судом г. Москвы, установлено, что судебное заседание, назначенное на 24 ноября 2015 года на 10 часов 00 минут, было открыто своевременно, при рассмотрении дела в судебном заседании (в зале N 30) присутствовал один Пименов И.В. Рассмотрение дела проведено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении мировым судьёй требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно были исследованы все имеющиеся доказательства, проверены их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Пименова И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности виновного, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Пименову И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное города Москвы от 24 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Пименова И.В. оставить без изменения, жалобу Пименова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова