Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-2484/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гейдарова А.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 24 декабря 2015 года Гейдаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Гейдарова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гейдаров А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ; при повороте налево выезд на полосу, предназначенную для движения трамваев встречного направления, был осуществлён им в пределах перекрёстка, что не запрещено ПДД РФ; схема места совершения правонарушения не отображает реальную дорожную обстановку, в связи с чем она не может быть признана допустимым доказательством; суд необоснованно не принял во внимание представленные им фотоматериалы с места нарушения, указанного в протоколе об административном правонарушении; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 9.6 ПДД РФ выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 10 декабря 2015 года в 09 часов 35 минут Гейдаров А.А., управляя транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, следовал по = в направлении ул. = в городе Москве, где напротив дома 4 строение 2, в нарушение требований п. 9.6 ПДД РФ совершил выезд и движение по трамвайным путям встречного направления, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гейдарова А.А. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС Л.Д.М.; схемой места совершения административного правонарушения.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Гейдарова А.А. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и виновности Гейдарова А.А. в его совершении.

Довод Гейдарова А.А. о том, что он не нарушал Правила дорожного движения РФ, так как выезд на трамвайные пути встречного направления был осуществлён им при повороте налево в пределах перекрёстка, проверялся мировым судьёй и судьёй районного суда при рассмотрении дела и жалобы и обоснованно был признан несостоятельным, так как он опровергается приведёнными выше доказательствами, в том числе схемой места нарушения ПДД РФ, из которой следует, что Гейдаров А.А., управляя транспортным средством, выехал на трамвайные пути встречного направления и проследовал по ним, не доезжая до перекрёстка, до осуществления поворота налево. Указанные данные подтверждаются рапортом инспектора ГИБДД Л.Д.М., который ранее с Гейдаровым А.А. знаком не был, каких-либо данных о наличии причин для его оговора не имеется.

Утверждение заявителя о том, что схема совершения административного правонарушения не соответствует действительности, так как не отражает реальную обстановку на участке дороги, относящемуся к месту совершения административного правонарушения, не обоснован. Порядок производства по делу об административном правонарушении и требования, предъявляемые к доказательствам, установлены в КоАП РФ, в котором порядок составления подобных схем не регламентирован. Схема нарушения ПДД по настоящему делу является приложением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного нарушения ПДД, и отражает описанное в указанном документе событие. Ставить под сомнение достоверность изложенных в данной схеме сведений оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, оцененных судебными инстанциями по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судебными инстанциями в качестве доказательства по делу.

Равным образом утверждения заявителя о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Гейдарова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Гейдарова А.А. и представленным им доказательствам дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Гейдарова А.А., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Гейдарова А.А., а также характер совершённого им административного правонарушения.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гейдарову А.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Настоящая жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Гейдарова А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 105 района Сокольники города Москвы от 24 декабря 2015 года и решение судьи Преображенского районного суда города Москвы от 24 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Гейдарова А.А. оставить без изменения, жалобу Гейдарова А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова