Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-2488/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Тимошенко В.А. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 26 июня 2015 года Тимошенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 26 июня 2015 года оставлено без изменения, жалоба Тимошенко В.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Тимошенко В.А. просит об отмене названых судебных актов, ссылается на то, что у инспектора ГИБДД отсутствовали основания для направления его на медицинское освидетельствование, так как внешние признаки опьянения у него отсутствовали, инспектор ГИБДД не предлагал ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения; он не находился в состоянии опьянения; судья районного суда необоснованно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что 24 марта 2015 года в 06 часов 30 минут Тимошенко В.А., управлявший транспортным средством марки "=" государственный регистрационный знак =, в районе дома N 36 по улице = в городе Москве в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Тимошенко В.А. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ГИБДД М.Р.Н., а также его показаниями, полученными при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вывод судебных инстанций о наличии в действиях Тимошенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и судьёй районного суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод Тимошенко В.А. о том, что оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у инспектора ГИБДД не имелось, является несостоятельным, поскольку опровергается приведёнными выше доказательствами.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является наличие у него внешних признаков опьянения и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорта инспектора ГИБДД М.Р.Н. основанием применения к Тимошенко В.А. данной меры послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличие внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующего обстановке), что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования. Таким образом, основания для направления Тимошенко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае имелись.

Факт отказа Тимошенко В.А. от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно указал "отказываюсь", удостоверив этот факт своей подписью.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении Тимошенко В.А. признал факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, пояснил, что "выпил бутылку пива".

Указанные обстоятельства инспектор ГИБДД М.Р.Н. подтвердил в своих последовательных, непротиворечивых показаниях, данных мировому судье при рассмотрении дела. При этом инспектор ГИБДД М.Р.Н. предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Тимошенко В.А. знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с его стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые им, достоверными.

Ссылка заявителя в жалобе на то, что он не находился в состоянии опьянения, не может быть принята во внимание, так как не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, не влияет на состав вменённого Тимошенко В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, связанного с отказом от выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Утверждение Тимошенко В.А. о необоснованном рассмотрении жалобы судьёй районного суда в его отсутствие, так как о месте и времени судебного заседания он не извещался в установленном порядке, опровергается представленными материалами, согласно которым о месте и времени рассмотрения жалобы, назначенного судьёй районного суда на 18 августа 2015 года Тимошенко В.А. 13 июля 2015 года была направлена судебная повестка по адресу его места жительства (г. Москва, ул. =). Данному почтовому отправлению присвоен N внутрироссийского почтового идентификатора 10701486202045. Согласно информации с Интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное извещение вручено адресату 16 июля 2015 года. Кроме того, о месте и времени судебного заседания 09 июля 2015 года Тимошенко В.А. передана телефонограмма (л.д. 54). При таких обстоятельствах, в связи с неявкой Тимошенко В.А. в назначенное время и не поступлением от него ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда правомерно рассмотрел жалобу в его отсутствие.

Доводы жалобы о нарушении судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья и судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся доказательства, в том числе доводы Тимошенко В.А., проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Тимошенко В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи и судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Тимошенко В.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Тимошенко В.А., а также характер совершённого им правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьёй постановления были в полном объёме проверены судьёй районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения Тимошенко В.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 388 Басманного района города Москвы от 26 июня 2015 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Тимошенко В.А. оставить без изменения, жалобу Тимошенко В.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова