Постановление Московского городского суда от 07 июня 2016 г. N 4а-2528/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Джаборовой З.Р. на вступившее в законную силу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года гражданка Республики Таджикистан Жумабоева З.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с содержанием в специальном учреждении для временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по г. Москве.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе заявитель просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь на то, что она является гражданкой Республики Таджикистан Джаборовой З.Р., а при задержании назвалась Жумабоева З.М.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств выяснению по делу об административном правонарушении подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

Вопрос об установлении личности правонарушителя имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности, поскольку предполагает доказывание не только вины субъекта, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного деяния.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 28 марта 2016 года в 06 часов 40 минут по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 13 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по Тимирязевскому району города Москвы выявлена гражданка Республики Таджикистан Жумабоева З.М.., прибывшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая в установленный Законом срок со дня прибытия в место пребывания не встала на миграционный учет, чем нарушила требования ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109 ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации". Указанными действиями Жумабоева З.М. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в настоящей жалобе Джаборова З.Р. ссылается на то, что при задержании и составлении протокола об административном правонарушении она назвалась другим именем - Жумабоевой З.М.. В обоснование приведенного довода к жалобе заявителем приложены свидетельство на возвращение в Республику Таджикистан N ***** от 13 апреля 2016 года, выданное на имя гражданки Республики Таджикистан Джаборовой З.Р., ***** года рождения, справка из ЦБДУИГ, а также фотография заявителя, на которой изображено лицо, явно отличающееся от лица, изображенного на справке ЦБДУИГ, имеющейся в материалах дела.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным, так как документов, удостоверяющих личность лица, привлеченного к административной ответственности, в материалах дела нет, есть только справка ЦБДУИГ, которая для установления его личности не использовалась.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление судьи Коптевского районного суда города Москвы от 29 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Жумабоевой З.М. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Коптевский районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова