Постановление Московского городского суда от 10 мая 2016 г. N 4а-645/16

Заместитель председателя Московского городского суда Панарин М.М., рассмотрев жалобу Холикова М.М. в защиту Абдулхакова А.Р. на вступившие в законную силу постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года гражданин Республики Таджикистан Абдулхаков А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 04 декабря 2015 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Трипутина В.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Холиков М.М., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации Абдулхаков А.Р. находился на законном основании, поскольку на момент его (Абдулхакова А.Р.) выявления 23 октября 2015 года сотрудниками полиции срок его пребывания на территории Российской Федерации был продлён в установленном порядке до 15 декабря 2015 года, что подтверждается отрывной частью к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также соответствующей отметкой в миграционной карте. Кроме того, Абдулхаков А.Р. имел патент на осуществление трудовой деятельности в городе Москве, срок действия которого продлевал в установленном порядке.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда подлежащими отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом (п. 1).

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением, в том числе, случая, когда на день истечения указанных сроков ему продлён срок временного пребывания (п. 2).

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами. Порядок принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации устанавливается соответственно федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, и федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции (п. 4).

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 23 октября 2015 года в 08 часов 00 минут по адресу: город Москва, улица Талалихина, дом 2/1, корпус 6, квартира 260 выявлен гражданин Республики Таджикистан Абдулхаков А.Р., прибывший в Российскую Федерацию 28 марта 2015 года, в порядке не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания (до 21 сентября 2015 года) уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о наличии в действиях Абдулхакова А.Р. состава административного правонарушения, судья районного суда сослался на совокупность письменных доказательств по делу, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт и письменные объяснения сотрудника полиции ****; письменные объяснения Абдулхакова А.Р.; информацию из АС ЦБДУИГ ФМС России, "Территория", "Мигрант"; справки ЗИЦ ГУВД г. Москва, ЦАСБ ГУВД г. Москвы; копии национального паспорта, миграционной карты и патента на имя Абдулхакова А.Р.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 04 декабря 2015 судья Московского городского суда также исходил из того, что все представленные доказательства являются допустимыми, а их совокупность - достаточной для вывода о наличии в действиях Абдулхакова А.Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем с таким выводом судебных инстанций нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Абдулхаков А.Р. въехал на территорию Российской Федерации 28 марта 2015 года в порядке, не требующем получения визы, ему была выдана миграционная карта серии *****.

28 сентября 2015 территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции - ОУФМС России по городу Москве в СВАО в соответствии с Порядком принятия решения о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, утверждённым приказом ФМС России от 29 июня 2015 года N 321, принято решение о продлении срока пребывания Абдулхакова А.Р. на территории Российской Федерации до 15 декабря 2015 года, о чём в миграционной карте серии ****, выданной на имя Абдулхакова А.Р., имеется соответствующая отметка. Согласно отрывной части к бланку уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, Абдулхаков А.Р. 28 сентября 2015 года поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. Академика Королёва, д. 13, стр. 1 на срок до 15 декабря 2015 года. Указанные обстоятельства подтверждаются также информацией из АС ЦБДУИГ ФМС России по г. Москве на имя Абдулхакова А.Р.

Также следует отметить, что согласно материалам дела, Абдулхаковым А.Р. 15 мая 2015 года получен патент серии **** на осуществление трудовой деятельности в городе Москве.

Таким образом, на момент задержания 23 октября 2015 года Абдулхаков А.Р. на законном основании находился на территории Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии события вменённого ему административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2015 года, вынесенные в отношении Абдулхакова А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

жалобу защитника Холикова М.М. удовлетворить.

Постановление судьи Таганского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года и решение судьи Московского городского суда от 04 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Абдулхакова А.Р. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда М.М. Панарин