Постановление Московского городского суда от 06 июня 2016 г. N 4а-1224/16

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Липатникова А.А. в защиту Носова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 28 декабря 2015 года Носов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Липатникова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Липатников А.А. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Носов А.В. не управлял; меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены в отсутствие понятых; дело необоснованно рассмотрено без допроса в качестве свидетелей лиц, указанных в процессуальных документах в качестве понятых; мировой судья неправомерно рассмотрел дело в отсутствие Носова А.В., который не был извещён в установленном порядке о месте и времени судебного заседания; Носов А.В. не зарегистрирован и не проживает по адресу: г. Москва, =, указанному в протоколе об административном правонарушении, по которому направлялись судебные извещения, о чём мировой судья был осведомлён; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года подлежащими отмене.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие названного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 28 декабря 2015 года мировой судья судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Носова А.В., признав его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что о времени и месте судебного заседания Носов А.В. надлежащим образом извещен по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, также сослался на то, что, со слов защитника Юрьева И.О., Носов А.В. им извещён о месте и времени судебного заседания.

Судья районного суда, рассматривая жалобу на постановление мирового судьи и проверяя довод заявителя о необоснованном рассмотрении дела в отсутствие Носова А.В. также сослался на то, что его известил защитник.

Между тем с данным выводом судебных инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения.

Таким образом, обязанность извещения участников производства по делам об административных правонарушениях возлагается на суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело.

При таких обстоятельствах ссылка мирового судьи и судьи районного суда на то, что Носов А.В. о месте и времени судебного заседания, назначенного на 28 декабря 2015 года, был извещён защитником Юрьевым И.О., участвующим в рассмотрении дела, при отсутствии в материалах дела каких-либо объективных данных о таком извещении (например, расписки), не обоснована.

Кроме того, о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 28 декабря 2015 года Носов А.В. извещался судебной повесткой, по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, =, однако указанное почтовое отправление возвратилось 25 декабря 2016 года на судебный участок с отметкой "дом выселен" (л.д. 63).

Вместе с тем, согласно изученным материалам, при составлении протокола об административном правонарушении 01 сентября 2015 года в качестве места регистрации и фактического проживания Носова А.В. действительно указан приведённый выше адрес (л.д. 2).

Вместе с тем 07 сентября 2015 года в судебный участок N 2 Ленинского судебного района г. Ярославля поступило ходатайство защитника Липатникова А.А. о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Носова А.В., в котором в качестве его места регистрации и жительства указан адрес: г. Москва, = (л.д. 14). Данный адрес также отражён в доверенности, выданной защитнику Липатникову А.А. на представление интересов Носова А.В. (л.д. 16).

17 сентября 2015 года мировым судьёй судебного участка N 2 Ленинского судебного района города Ярославля вынесено определение об удовлетворении ходатайства защитника Липатникова А.А. о передачи дела для рассмотрения мировому судье по месту жительства Носова А.В. (к территориальной подсудности которого относится адрес: г. Москва, Балаклавский проспект, д. 20, корп. 4, кв. 17).

Мировой судья судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы, откладывая производство по делу на 13 ноября 2015 года, 04 декабря 2015 года, 28 декабря 2015 года, направлял Носову А.В. судебные извещения по адресу, указанному в протоколе, при этом повестки возвращались на судебный участок с отметками "за истечением срока хранения" (л.д. 40) или "дом выселен" (л.д. 53, 63).

При таких обстоятельствах, несмотря на наличие в материалах дела данных о месте жительства Носова А.В. (г. Москва, =), мировым судьёй не предпринимались меры к его извещению по этому адресу.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела мировым судьёй не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Носова А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истёк, постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 02 февраля 2016 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене, а дело, - возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 13 района Зюзино города Москвы от 28 декабря 2015 года и решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 02 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Носова А.В. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 13 района Зюзино г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова