Постановление Московского городского суда от 17 февраля 2016 г. N 10-2115/16

Московский городской суд в составе: судьи Хорлиной И.О.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осужденной Горяновой О.В.,

адвоката Сакмарова П.В., предоставившего удостоверение N __. и ордер N 653 от 16 февраля 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Горяновой О.В. на приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года, которым

Горянова О.В., ___.ранее судимая:

29 мая 2014 года Солнцевским районным судом г. Москвы по п.п. "а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 17 февраля 2015 года по отбытии срока наказания,

осуждена по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Горяновой О.В. изменена в зале суда с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражу. Срок наказания осужденной исчислен с 03 декабря 2015 года.

Этим же приговором осуждена Ш.Н.М., на приговор в отношении которой апелляционные жалобы и представление не поданы.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Горяновой О.В., адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

установил:

Горянова О.В. и Ш.Н.М. признаны виновными в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Горянова О.В. признана виновной в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в г. Москве в отношении потерпевшего А.А.П., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Горянова О.В. свою вину признала полностью и по её ходатайству судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с требованиями ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденная Горянова О.В. указывает, что с приговором суда она не согласна, т.к. ей назначено суровое наказание; считает, что судом не было в полной мере учтено, что вину она признала полностью, раскаялась, у неё на иждивении находятся __.., имела место работы; просит приговор изменить, снизить назначенное ей наказание с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель считает, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Суд, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, возражениях прокурора, находит приговор законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство Горяновой О.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано ею в судебном заседании.

Осужденная Горянова О.В. в судебном заседании пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Г.О.Б. и потерпевший А.А.П. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выводы суда о виновности Горяновой О.В. в совершении преступлений, за которые она осуждена, основаны на согласии подсудимой с обоснованно предъявленным обвинением, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации действий у суда не имеется.

Доводы жалобы осужденной Горяновой О.В. о том, что при назначении наказания, судом не учтены данные о личности и все смягчающие обстоятельства, удовлетворению не подлежат.

Наказание осужденной Горяновой О.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о её личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства: раскаяние и признание вины, ___, а также с учетом отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Суд, обоснованно, с учетом тяжести и общественной опасности, обстоятельств совершенных Горяновой О.В. преступлений, данных, характеризующих её личность, указал, что её исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, назначив ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Как видно из приговора суд не установил оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ, учитывая обстоятельства дела и тяжесть совершенных преступлений, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для их применения, и для изменения категории преступлений на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Назначенное осужденной наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не имеется.

Каких - либо нарушений требований уголовно - процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом допущено не было. Приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционная жалоба осужденной по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Солнцевского районного суда г. Москвы от 03 декабря 2015 года в отношении Горяновой О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.

Председательствующий: