Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 10-2552/16

Московский городской суд в составе председательствующего Смирновой Н.П., при секретаре Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

адвоката Рамазанова Д.А., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

обвиняемого Платицына А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Рамазанова Д.А. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2016 года, которым в отношении ПЛАТИЦЫНА А.С., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. "г", ст. 228 ч. 2 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 29 февраля 2016 года.

Заслушав выступления обвиняемого Платицына А.С. и адвоката Рамазанова Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда изменить, избрать Платицыну А.С. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

29 июля 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ, в отношении Платицына А.С.

29 июля 2015 года Платицын А.С. задержан в порядке ст. 91, 92 УПК РФ.

30 июля 2015 года Платицыну А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

30 июля 2015 года Кузьминским районным судом г. Москвы в отношении Платицына А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

22 января 2016 года срок предварительного расследования по делу продлен *** РФ по г. Москве Б. на 02 месяца 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть, до 29 марта 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 29 января 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Платицына А.С. продлен на 01 месяц, а всего до 07 месяцев 00 суток, то есть, по 29 февраля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Рамазанов Д.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его изменить и избрать Платицыну А.С. меру пресечения в виде домашнего ареста. По мнению автора жалобы, в постановлении не приведены фактические данные, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей, имеются факты волокиты по делу. Также в представленных материалах отсутствуют доказательства того, что Платицын А.С. может скрыться от следствия и суда. По мнению защитника, судом не приняты во внимание данные о личности Платицына А.С., отмечает, что он ранее не судим, ***.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 06 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок в случаях особой сложности уголовного дела может быть продлен судьей районного суда до 12 месяцев.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следствия о невозможности по объективным причинам окончить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При рассмотрении ходатайства судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства совершения преступления, инкриминируемого Платицыну А.С., тяжесть предъявленного обвинения, а также все имеющиеся в представленном материале сведения о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается защитник.

Вопреки утверждениям защитника, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей. Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, в постановлении суда мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Платицын А.С. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Платицына А.С., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы апелляционной жалобы адвоката Рамазанова Д.А. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Платицыну А.С., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 29 января 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении ПЛАТИЦЫНА А.С. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рамазанова Д.А. - без удовлетворения.

Судья: