Постановление Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. N 10-2607/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Карплюка М.С., предоставившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

обвиняемого Гасанова Н.Г.,

при секретаре Голушко Н.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Карплюка М.С. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ГАСАНОВА Н.Г., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав выступления обвиняемого Гасанова Н.Г. и адвоката Карплюка М.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами предварительного расследования Гасанов Н.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

25 марта 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

27 марта 2015 года Гасанов Н.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 марта 2015 года в отношении обвиняемого Гасанова Н.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу и срок содержания обвиняемого под стражей неоднократно продлевались в установленном законом порядке.

19 января 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 12 месяцев 00 суток, то есть, до 25 марта 2016 года.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Гасанова Н.Г. на 02 месяца 00 суток, а всего до 11 месяцев 28 суток, то есть, по 24 марта 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Карплюк М.С. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылается на то, что у следствия нет объективных данных о том, что Гасанов Н.Г. намерен скрываться от следствия и суда либо каким-либо образом препятствовать объективному расследованию, поскольку ***. Просит постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого Гасанова Н.Г. меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Гасанову Н.Г. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела, а также приведены убедительные доказательства того, что, оказавшись на свободе, Гасанов Н.Г. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова Н.Г. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Гасанова Н.Г. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Гасанова Н.Г., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Гасанова Н.Г., заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову Н.Г. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Гасанов Н.Г. может скрыться от органов следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова Н.Г., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Гасанову Н.Г., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам защитника, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену данного постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении ГАСАНОВА Н.Г., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Карплюка М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий