Постановление Московского городского суда от 09 марта 2016 г. N 10-3365/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Савостина Э.Н., представившего удостоверение *** и ордер ***

подозреваемого Гасанова О.Г.,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 9 марта 2016 года апелляционные жалобы адвокатов Савостина Э.Н., Манукяна С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года, которым

Гасанову О.Г., ***,

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 30 марта 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление подозреваемого Гасанова О.Г. и адвоката Савостина Э.Н., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения, суд

установил:

*** ст. следователем СЧ СУ УВД *** было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 159 ч. 4 УК РФ в отношении Гасанова О.Г. и неустановленного лица.

В тот же день, *** Гасанов О.Г. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ.

*** Гасанов О.Г. был допрошен в качестве подозреваемого.

*** следователь по ОВД **** с согласия *** заместителя начальника СЧ, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении подозреваемого Гасанова О.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Савостин Э.Н. просит постановление суда об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова О.Г. - отменить и избрать в отношении его подзащитного иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, поскольку в нем формально перечислены положения УПК РФ и ходатайства следователя об избрании меры пресечения, без указания конкретных обстоятельств. ***. Абсурдным выглядит утверждение о том, что одним из оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Гасанову О.Г. ***. Кроме того, из текста постановления следует, что Гасанов О.Г. был задержан в момент ***. Однако далее указано, что по подозрению в совершении преступления Гасанов О.Г. ***.

В апелляционной жалобе адвокат Манукян С.А. просит постановление суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова О.Г. - отменить и избрать его подзащитному меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая выводы суда безосновательными. Обращает внимание на то, что никаких данных о том, что Гасанов О.Г. ***. Подозреваемый Гасанов О.Г. возражал против избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, ***. Вывод суда об отсутствии оснований для избрания более мягкой меры пресечения, в том числе, домашнего ареста, нельзя признать обоснованным, поскольку каких-либо доказательств этому, не приведено. Вывод суда о том, что Гасанов О.Г. ***. Таким образом, по мнению автора жалобы, постановление суда является незаконным.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Гасанову О.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Гасанова О.Г. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Гасанова О.Г. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Гасанов О.Г. подозревается органами предварительного следствия в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, ***. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Гасанова О.Г., суд не нашел.

Вопреки доводам жалоб, принятое судом первой инстанции решение в отношении Гасанова О.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова О.Г., суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционных жалобах. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что Гасанов О.Г. ***, не может содержаться в следственном изоляторе, ни подозреваемым, ни его защитниками суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности подозреваемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гасанова О.Г. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, ***.

Причастность Гасанова О.Г. к преступлению, в совершении которого он подозревается, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Гасанова О.Г., нарушено не было.

Доводы стороны защиты о неправильном исчислении срока задержания Гасанова О.Г., ***, являются необоснованными. Поскольку согласно протоколу задержания, имеющемуся в материалах дела, представленных суду, Гасанов О.Г. ***.

Документально подтвержденных данных о том, что Гасанов О.Г. *** содержался под стражей, не имеется.

Доводы стороны защиты о не проведении следственных действий с Гасановым О.Г. обоснованными не являются, поскольку в настоящее время по делу проводятся следственные и процессуальные действия, направленные на сбор и закрепление доказательств.

Тот факт, что Гасанов О.Г. обратился к прокурору с заявлением о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве, на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, не влияет.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения меры пресечения подозреваемому Гасанову О.Г. на иную, не связанную с заключением под стражей, в частности, на домашний арест, о чем ходатайствовала сторона защиты, не имеется. Поскольку Гасанов О.Г. подозревается органами предварительного расследования в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела, ***. Имеются реальные основания полагать, ***.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание в отношении Гасанова О.Г. меры пресечения в виде домашнего ареста по месту проживания, либо меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также залога, ***.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 февраля 2016 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гасанова О.Г. - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова