Постановление Московского городского суда от 23 марта 2016 г. N 10-3788/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Заурбекова Ю.З.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А.,

обвиняемого Джабарова Р.З.,

защитника - адвоката Ашурбегова Т.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Ашурбегова Т.М. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2015 года, которым

Джабарову Р З,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 02 (два) месяца 00 суток, то есть до 21 апреля 2015 года включительно.

Заслушав доклад судьи Заурбекова Ю.З., выслушав выступления обвиняемого Джабарова Р.З., адвоката Ашурбегова Т.М., просивших об отмене постановления суда и изменении меры пресечения, а также мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

21 февраля 2015 года СО отдела МВД России по Алексеевскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело в отношении Джабарова Р.З., Имаинкова А.М. и Магомедова Б.Г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, и в тот же день Джабаров Р.З. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении вышеуказанного преступления.

22 февраля 2015 года Джабарову Р.З. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании Джабарову Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, избрал Джабарову Р.З. меру пресечения в виде заключения под стражу на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе защитник-адвокат Ашурбегов Т.М. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и немотивированным. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года, а также на требования ст. 97 УПК РФ, отмечает, что утверждения следователя, так же как и выводы суда, о том, что при избрании иной меры пресечения обвиняемый скроется от органов следствия и суда и иным образом воспрепятствует производству по делу, являются голословными. Автор жалобы обращает внимание, что обвиняемый был задержан не позднее 03 часов 00 минут 21 февраля 2015 года и был доставлен в ОМВД России по Алексеевскому району г. Москвы, однако протокол задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был составлен 21 февраля 2015 года в 13 часов 05 минут. Указывая на дату и время рассмотрения судом ходатайства следователя считает, с момента задержания и до избрания Джабарову Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу прошло более 60 часов. Считает, что Джабаров Р.З. подлежал освобождению в порядке, предусмотренном ст. 94 УПК РФ, по истечении 48 часов после задержания, в связи с чем, просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый Джабаров Р.З. и адвокат Ашурбегов Т.М. поддержали доводы апелляционной жалобы, ссылаясь на состояние здоровья Джабарова Р.З., просили постановление отменить, избрать в отношении Джабарова Р.З. иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. При этом обвиняемый дополнил, что на иждивении имеет мать, страдающую хроническими заболеваниями, которой необходима его поддержка.

Прокурор Бобек М.А. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а доводы апелляционной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Джабарова Р.З. составлено в рамках возбужденного уголовного дела уполномоченным лицом с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, представлено в суд с согласия руководителя следственного органа.

Принимая решение об избрании Джабарову Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свои выводы, обоснованно указав в постановлении о наличии оснований для избрания обвиняемому данной меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ.

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства органами следствия материалы и совокупность всех сведений о личности обвиняемого, который не работает и не имеет постоянного источника дохода, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований полагать, что Джабаров Р.З., обвиняемый в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц по предварительному сговору, за совершение которого предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы, находясь на свободе, сможет продолжить заниматься преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на представленном следователем материале, в том числе данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения в причастности обвиняемого к инкриминируемому ему преступлению.

Сведения о состоянии здоровья обвиняемого и о наличии у него на иждивении матери, страдающей хроническими заболеваниями, документально не подтверждены и не могут свидетельствовать о невозможности избрания Джабарову Р.З. меры пресечения в виде заключения под стражу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Джабарову Р.З. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Вопреки утверждениям защитника, Джабаров Р.З., согласно протокола задержания в качестве подозреваемого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан 21 февраля 2015 года в 12 часов 50 минут.

Нарушений УПК РФ, влекущее отмену судебного решения не установлено.

Ходатайство органов следствия судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 23 февраля 2015 года об избрании меры пресечения в отношении Джабарова Р З оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий