Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3839/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Котлышевой Н.Р.,

при секретаре судебного заседания Голушко Н.И.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Старостиной Е.Л.,

защитника - адвоката Чувилева А.А.,

обвиняемого Подковырина В.П.,

потерпевшего А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чувилева А.А.

на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 04 февраля 2016 года, которым в отношении

Подковырина В.П., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца, а всего до 05 месяцев 23 суток, т.е. по 05 апреля 2016 года.

Заслушав объяснения обвиняемого Подковырина В.П., выступление адвоката Чувилева А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения потерпевшего А, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, проверив представленные материалы,

установил:

*** СЧ СУ УВД *** возбуждено уголовное дело в отношении *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

Производство по уголовному делу неоднократно приостанавливалось и возобновлялось, срок предварительного следствия неоднократно продлевался. *** срок предварительного следствия продлен *** на 2 месяца. А всего до 26 месяцев, т.е. по 05 апреля 2016 года.

*** по подозрению в совершении преступления Подковырин В.П. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

*** Подковырину В.П. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ.

07 сентября 2015 года Хорошевским районным судом г. Москвы отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подковырина В.П., избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Постановлением Московского городского суда от 14 октября 2015 года отменено решение Хорошевского районного суда г. Москвы, в отношении обвиняемого Подковырина В.П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 05 ноября 2015 года.

Из уголовного дела в отдельное производство выделены *** .

05 ноября 2015 года срок содержания под стражей обвиняемого Подковырина В.П. продлен на 3 месяца, а всего до 03 месяцев 23 суток, т.е. по 05 февраля 2016 года.

Следователь, мотивируя невозможностью по объективным причинам окончить расследование и отсутствием оснований для изменения или отмены избранной в отношении Подковырина В.П. меры пресечения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Подковырина В.П. под стражей.

Постановлением суда от 04 февраля 2016 года срок содержания под стражей Подковырина В.П. продлен на 2 месяца, а всего до 05 месяцев 23 суток, т.е. по 05 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чувилев А.А. считает постановление суда необоснованным, просит его отменить, меру пресечения в отношении Подковырина В.П. изменить на домашний арест.

По мнению защитника, судом не проверены обстоятельства, на которых основаны доводы, приведенные стороной обвинения, о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую. ***. Полагает необоснованными выводы суда о наличии оснований для продления срока содержания под стражей, поскольку они не подтверждаются представленными материалами. По мнению адвоката, следствием не представлено каких-либо объективных данных, подтверждающих, что Подковырин В.П. ***. По мнению автора жалобы, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что Подковырин ***. Адвокат считает, что судом не приняты во внимание данные о личности Подковырина ***. Защитник полагает, что судом проигнорированы требования уголовно-процессуального закона и не установлены обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания Подковырина под стражей.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с приведенными доводами, считает постановление законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены или изменения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Подковырина В.П. под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, содержит мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в продлении меры пресечения в виде заключения под стражу, подано в суд надлежащим процессуальным лицом, с согласия руководителя соответствующего следственного органа.

Суд первой инстанции, выслушав доводы участников процесса, исследовав представленные материалы, проверив законность задержания и обоснованность подозрений в причастности обвиняемого к совершению преступления, исследовав все обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 97, 99, 108, 109 УПК РФ подлежат проверке при принятии решения о продлении срока содержания под стражей, верно пришел к выводу об обоснованности утверждений следователя о невозможности по объективным причинам завершить расследование и наличии оснований для удовлетворения ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

При этом судом были приняты во внимание характер и конкретные обстоятельства инкриминируемого Подковырину В.П. ***.

Вопреки утверждениям защиты, в постановлении суда указаны конкретные, фактические обстоятельства, которые послужили основанием для продления меры пресечения в виде заключения под стражей.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности доводы участников процесса, принимая во внимание данные о личности Подковырина В.П., конкретные обстоятельства предъявленного обвинения, тяжесть и характер преступления, совершенного группой лиц, в котором он обвиняется, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для изменения меры пресечения, поскольку имеются достаточные основания полагать, что в случае изменения меры пресечения обвиняемый, ***.

Выводы суда о невозможности изменения меры пресечения на иную более мягкую и наличии оснований для продления срока содержания обвиняемого под стражей в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого судом решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенными доводами и не усматривает оснований для отмены или изменения избранной меры пресечения на иную, в том числе домашний арест. Каких-либо сведений об изменении оснований, вследствие которых была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что необходимость применения данной меры пресечения отпала, не установлено.

При рассмотрении ходатайства суд принял во внимание объем выполненных и запланированных следственных и процессуальных действий, проведение которых направлено на окончание предварительного расследования, и пришел к обоснованному выводу, что срок, на который следователь просит продлить меру пресечения, является разумным, не выходящим за рамки установленного срока следствия. Данных, свидетельствующих о неэффективной организации расследования и волоките, не установлено. Доводы о том, что не проводились следственные действия непосредственно с участием обвиняемого Подковырина В.П., не свидетельствуют об обратном.

Из протокола судебного заседания следует, что разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Суд первой инстанции, с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайства следствия не установлено.

Доводы о невиновности, а также касающиеся обстоятельств, относящихся к предмету доказывания, не могут являться предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку на данной стадии производства по делу суд не вправе давать оценку представленным доказательствам.

Данных, препятствующих содержанию Подковырина В.П. в условиях изоляции, равно как и сведений о невозможности получения медицинской помощи в условиях следственного изолятора, не предоставлении такой помощи, не представлено.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда города Москвы 04 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Подковырина В.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: