Постановление Московского городского суда от 21 марта 2016 г. N 10-3875/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием: прокурора Булановой О.В., адвоката Лубягиной А.Д., осужденного Коротаева А.С. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года, которым

Коротаев А.С., ***, - осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 15 апреля 2015 года и по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания, не отбытого по предыдущему приговору, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен со 2 декабря 2015 года, с зачетом периодов содержания под стражей с 26 по 27 мая 2015 года и с 30 мая по 1 декабря 2015 года. В приговоре решены вопрос о мере пресечения в отношении осужденного и судьба вещественного доказательства.

После доклада председательствующего, заслушав выступления осужденного, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

суд апелляционной инстанции

установил:

Коротаев А.С. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - цепочки с золотым крестиком стоимостью 3000 рублей у потерпевшей В. 26 мая 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Подсудимый Коротаев А.С. в судебном заседании виновным себя признал полностью. По его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, по правилам главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Коротаев А.С. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, которое считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости и просит снизить.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Чобанян Т.А., высказывает мнение, что приговор в отношении Коротаева А.С. является законным, обоснованным и справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона при правильном применении уголовного закона, поэтому просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Коротаева А.С. законным, обоснованным и справедливым.

Из протокола судебного заседания и других материалов следует, что дело рассмотрено с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, в частности положений ст.ст.314-316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, с чем согласились государственный обвинитель и потерпевшая.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия виновного по ч.1 ст. 161 УК РФ. Оснований для иной квалификации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид и размер наказания Коротаеву А.С. суд назначил с учетом положений ст.60, ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного. При этом суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание Коротаева А.С., полное признание им вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, положительные характеристики, *** и ***, - то есть в полной мере принял во внимание все сведения и обстоятельства, на которые ссылается сторона защиты в обоснование просьбы о смягчении осужденному назначенного наказания.

Вместе с тем, учитывая характер содеянного и личность виновного, ранее судимого за тяжкое преступление к условному наказанию и совершившему новое умышленное преступление в период испытательного срока, суд обоснованно пришел к выводу, что цели наказания не будут достигнуты в случае назначения Коротаеву А.С. наказания, не связанного с лишением свободы, или с применением положений ст.ст.64 и 73 УК РФ, не нашел оснований для изменения категории совершенного Коротаевым А.С. преступления на менее тяжкую, принял предусмотренное ч.4 ст.74 УК РФ решение об отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров в порядке ст.70 УК РФ и правомерно определил режим для отбывания наказания в точном соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких условиях суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное виновному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, а постановленный в отношении него обвинительный приговор полностью отвечает требованиям ст.297 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения и для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 2 декабря 2015 года в отношении Коротаева А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-