Постановление Московского городского суда от 28 марта 2016 г. N 10-4377/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Федина А.Н., при секретаре Барановой А.В., с участием прокурора Гугава Д.К.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Пантелеева Б.Н. на постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года о прекращении производства по жалобе Пантелеева Б.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании: незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Р***** об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2015 года; неправомерными действий УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Р***** и бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О*****.

Заслушав доклад судьи Федина А.Н., выступление прокурора Гугава Д.К., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Заявитель Пантелеев Б.Н. обратилась в Чертановский районный суд г. Москвы с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Р***** об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2015 года и его действий по вынесению данного постановления, а также о признании незаконными действий заместителя прокурора О*****, выразившихся в отказе в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обжалуемым постановлением суда производство по жалобе заявителя прекращено, так как требования заявителя удовлетворены прокурором.

В апелляционной жалобе с дополнениями заявитель Пантелеев Б.Н. выражает несогласие с решением суда, утверждает, что оно является незаконным. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что суд незаконно прекратил производство по его жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, так как по существу его требования не удовлетворены прокурором. Ссылается на то, что постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенные участковым Р***** неоднократно отменялись и его действия признавались незаконными судом, однако он до настоящего времени не провел все необходимые следственные действия, в связи с чем заявитель ставит вопрос о возбуждении в отношении Р***** уголовного дела. Полагает, что у судьи не было достаточных материалов для принятия решения по делу и делает выводы, что она не хотела рассматривать его жалобу. Просит постановление суда отменить и принять решение по существу его жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона, в случае, если по поступившей в суд жалобе в судебном заседании будет установлено, что она уже удовлетворена прокурором, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности бездействия (действия) или решения должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление о прекращении производства по жалобе.

Как видно из материалов дела 13 ноября 2015 года заместителем межрайонного прокурора О***** вынесено постановление об отмене постановления участкового уполномоченного отдела МВД России по району Чертаново-Центральное г. Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2015 года.

Таким образом, фактически на данный момент требования заявителя, указанные в жалобе, поданной в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, выполнены, в связи с чем признать решение суда не законным оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не установлено.

Позиция заявителя Пантелеева Б.Н., изложенная в апелляционной жалобе, о том, что участковым уполномоченным допущена волокита, не была предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, поскольку подобные вопросы не ставились заявителем в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Требования заявителя о возбуждении уголовного дела в отношении участкового уполномоченного за укрывательство преступления выходят за рамки полномочий суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Чертановского районного суда г. Москвы от 15 января 2016 года о прекращении производства по жалобе Пантелеева Б.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании: незаконным и необоснованным постановления УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Р***** об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2015 года; неправомерными действий УУП ОМВД России по району Чертаново Центральное г. Москвы Р***** и бездействия заместителя Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы О***** - оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Федин