Постановление Московского городского суда от 30 марта 2016 г. N 10-4409/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Якубовской Т.Ю.,

адвоката Сакмарова П.В., представившего удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

при секретаре Голушко Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2016 года апелляционную жалобу адвоката Тельпякова О.В. на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2015 года, которым

Жунусову А.А., ***, ранее не судимому,

обвиняемому в совершении трех преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца 00 суток, то есть по 17 февраля 2016 года.

Изучив материалы дела, заслушав выступление адвоката Сакмарова П.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якубовской Т.Ю., полагавшей постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

17 декабря 2015 года следователем СО ОМВД России по *** г. Москвы было возбуждено уголовное дел N *** по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ в отношении неустановленного лица.

В тот же день, 17 декабря 2015 года Жунусов А.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, а также ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 2 п. п. "а, б" УК РФ.

18 декабря 2015 года следователь СО ОМВД России по *** г. Москвы с согласия зам. начальника указанного следственного органа, обратился в Кузьминский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Жунусова А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 17 февраля 2016 года включительно, которое судом было удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Тельпяков О.В. просит постановление суда в отношении Жунусова А.А. - отменить и вынести решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его незаконным. Обращает внимание, что Жунусов А.А. ***. В ходе рассмотрения ходатайства защитником был представлен ***. Однако суд ***. Также защитником заявлялось ходатайство о приобщении ***. По мнению защитника, в связи с не приобщением ***, было нарушено право Жунусова А.А. на защиту. Кроме того, при принятии решения, суд не учел, что

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Жунусову А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что ходатайство следователя законно и обосновано, возбуждено в рамках уголовного дела. Ходатайство внесено в суд по ходатайству полномочного лица, с согласия руководителя следственного органа и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ. Причастность Жунусова А.А. к преступлению, материалами уголовного дела, подтверждена. Задержание Жунусова А.А. произведено в соответствие с положением ст. 91 УПК РФ. Суд учел, что Жунусов А.А. обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет. Кроме того, Жунусов А.А. ***. В связи с чем, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Жунусов А.А., может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью. Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в отношении обвиняемого Жунусова А.А., суд не нашел.

Вопреки доводам жалобы, принятое судом первой инстанции решение в отношении Жунусова А.А. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. При этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жунусова А.А. , суд располагал данными о его личности, в том числе и указанными в апелляционной жалобе защитником. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Каких-либо данных о том, что по своему состоянию здоровья, не может содержаться в следственном изоляторе, ни обвиняемым, ни его защитником суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции представлено не было.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Жунусова А.А. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Жунусов А.А., но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от следствия, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Причастность Жунусова А.А. к преступлению, в совершении которого он обвиняется, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, право на защиту Жунусова А.А. нарушено не было.

Документального подтверждения тому, что обвиняемый Жунусов А.А. имеет ***, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, представлено не было, в связи с этим доводы его апелляционной жалобы являются необоснованными.

Доводы защитника о том, что суд необоснованно отказал в приобщении к материалам дела ***.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения в отношении Жунусова А.А. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражей, не имеется. Поскольку, Жунусов А.А. обвиняется органами предварительного расследования в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, Жунусов А.А. ***. С учетом конкретных обстоятельств дела и вышеуказанных данных о личности обвиняемого, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, Жунусов А.А., может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 19 декабря 2015 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Жунусова А.А. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья А.В. Рыжова