Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4588/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Николенко Л.И.

при секретаре Тужилкиной А.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры г. Москвы Якушовой А.Н.,

осуждённого Чура **.

защитника адвоката Подхватилина В.М., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Чура *** на приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года, которым

Чура *** несудимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Чура ** исчислен с момента вынесения приговора - с 9 февраля 2016 года, с зачетом времени его содержания под стражей с 17 ноября 2015 года по 9 февраля 2016 года.

Мера пресечения осужденному Чура ** оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

По делу разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Николенко Л.И., объяснения осужденного Чура ** и его защитника Подхватилина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якушовой А.Н., полагавшей жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, суд

установил:

Чур ** признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Как установлено судом, преступление он совершил в г. Москве при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2015 года в 21 час 27 минут Чура ** находился в западном вестибюле станции "**" кольцевой линии Московского метрополитена в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность. К нему подошел сержант полиции отдельного батальона **отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве ***., находящийся при исполнении своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности и потребовал проследовать с ним в комнату полиции. Не желая подчиниться законным требованиям представителя власти, Чура нанес последнему удар кулаком правой руки в область лица, причинив *** физическую боль и телесное повреждение в виде ссадины на носу.

В судебном заседании Чура **. признал свою вину в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд удовлетворил ходатайство и рассмотрел дело в порядке ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чур **. указывает на чрезмерную суровость приговора. Обращает внимание на наличие у него на иждивении малолетней дочери 20** года рождения, на признание им своей вины. Просит смягчить приговор.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения приговора.

Вина осужденного Чура **. в совершении преступления установлена материалами дела, и его действиям суд дал правильную юридическую оценку.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, судом не допущено.

Как видно из уголовного дела, обвиняемый Чура **. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании он добровольно поддержал его в присутствии своего адвоката и после консультации с ним.

Из протокола судебного заседания следует, что рассмотрение дела в особом порядке проведено с согласия государственного обвинителя, потерпевшего, с соблюдением прав и законных интересов обеих сторон.

Что же касается доводов жалобы осужденного Чура ** о несправедливости назначенного ему наказания, то они также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Как следует из приговора, наказание Чура ** назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.

Следует отметить, что суд подробно исследовал обстоятельства, характеризующие личность осужденного.

При этом суд принял во внимание признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении малолетнего ребенка и нетрудоспособных членов семьи.

Учел суд и факт того, что Чура впервые привлекается к уголовной ответственности и принес потерпевшему извинения, признав все эти обстоятельства смягчающими наказание.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, и назначения наказания Чура, не связанного с лишением свободы и применением ст.64 и 73 УК РФ, обоснованно придя к выводу, что исправление осужденного возможно только в изоляции от общества.

Назначенное судом наказание является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для смягчения приговора не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

определила:

Приговор Тверского районного суда г. Москвы от 9 февраля 2016 года в отношении Чура *** оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий