Постановление Московского городского суда от 04 апреля 2016 г. N 10-4742/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Трубецкого Р.А.., предоставившего удостоверение N 10516 и ордер N 044 от 04 апреля 2016 года,

обвиняемого Есакова А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Трубецкого Р.А. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года, которым в отношении:

Есакова А.И., ___..несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц, а всего до 04 месяцев, то есть по 09 апреля 2016 года включительно.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Есакова А.И. и адвоката Трубецкого Р.А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 июля 2015 года СО ОМВД России по району Коньково гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

09 декабря 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Есаков А.И.

11 декабря 2015 года СО ОМВД России по району Коньково города Москвы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ в отношении А. А.Н. и Есакова А.И., и в тот же день уголовные дела соединены в одно производство.

11 декабря 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Есакова А.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2015 года Есакову А.И. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей по данному уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке. Последний раз срок предварительного следствия продлен 16 февраля 2016 года врио начальника ГСУ ГУ МВД России по гор. Москве на один месяц, всего до семи месяцев, то есть по 09 апреля 2016 года включительно.

09 марта 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Есакову А.И. продлен срок содержания под стражей на один месяц, всего до 04 месяцев, то есть по 09 апреля 2015 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Трубецкой Р.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным. По мнению защитника, следствием указаны одни и те же основания для продления сроков стражи его подзащитному, которые не выполняются. Также считает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его подзащитный может скрыться, оказать давление на свидетелей и воспрепятствовать производству по делу, поскольку эти доводы следствия ничем не подтверждены. Просит постановление суда отменить.

Изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей может быть продлен до шести месяцев.

Как следует из представленных материалов, Есаков А.И. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе, предварительное расследование по делу не завершено, проводятся следственные действия.

Таким образом, указанные и другие требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Есакову А.И. под стражей, судом соблюдены.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, а именно: в полном объеме собрать характеризующий материал в отношении всех обвиняемых, предъявить обвинение в окончательной редакции, а также провести ряд других следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Есакову А.И. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, к которым относятся, в том числе, залог и домашний арест, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Есакову А.И. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в группе лиц, не все участники которой до настоящего времени установлены и задержаны, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Кроме того, вопреки доводам жалобы, судом учтены и данные о личности Есакова А.И., что он является гражданином РФ, имеет место жительства в городе Москве, его семейное положение, состояние здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Указанные данные о личности Есакова А.И., с учетом приведенных выше обстоятельств, не свидетельствуют о том, что Есаков А.И. лишен намерений и возможности скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Мера пресечения в отношении Есакова А.И. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему деяния. Задержание Есакова А.И. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Кроме того, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Есакова А.И., правильно принял решение о продлении срока содержания его под стражей.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Есакова А.И. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено. Судебное заседание проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, Конвенции и защите прав человека и основных свобод и соответствует Конституции Российской Федерации. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанцией и судом апелляционной инстанции не установлено.

Несмотря на то, что Есаков А.И. имеет постоянное место жительства в городе Москве, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Есакову А.И. меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей, в том числе на залог либо домашний.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 09 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Есакова А.И., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трубецкого Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий: