Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-4950/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Рахимовой Г.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Уварова В.В.,

защитника - адвоката Фетисовой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Халипиной Г.Н. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года, которым в отношении

Чубрикова ВВ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть по 18 апреля 2016 года включительно.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав пояснения адвоката Фетисовой Ю.Б., прокурора Уварова В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

18 января 2016 года следователем СО ОМВД России по району Очаково-Матвеевское г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, в отношении Чубрикова В.В.

18 января 2016 года по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Чубриков В.В., в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года Чубрикову В.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 18 марта 2016 года включительно.

Срок предварительного следствия по делу продлен уполномоченным должностным лицом на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 18 апреля 2016 года.

11 марта 2016 года суд продлил срок содержания под стражей обвиняемого Чубрикова В.В. на указанный в ходатайстве следователя срок, т. е. по 18 апреля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Халипина Г.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает продление меры пресечения в виде заключения под стражу необоснованным, ссылаясь на то, что судом не учтены положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41, а также п. "с" ч. 1 ст. 5 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод". Указывает, что Чубриков В.В. возражал против продления срока содержания под стражей, не согласен с предъявленным ему обвинением, не намерен скрываться от органов следствия и суда. Просит постановление суда отменить, избрать Чубрикову В.В. более мягкую меру пресечения.

В судебном заседании адвокат Фетисова Ю.Б. доводы апелляционной жалобы поддержала и просила изменить меру пресечения Чубрикову В.В. на домашний арест либо подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Прокурор Уваров В.В. возражал против отмены или изменения судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего должностного лица, в нем указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Чубрикова В.В. под стражей.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Чубрикова В.В. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве следователя.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Чубрикова В.В. суд, согласившись с доводами ходатайства, указал, что основания и обстоятельства, принятые судом во внимание при избрании Чубрикову В.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, учел характер и конкретные обстоятельства предъявленного Чубрикову В.В. обвинения и в совокупности с данными о его личности и семейном положении, имевшихся в распоряжении суда, пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Чубриков В.В., который обвиняется в совершении тяжкого преступления против личности, по месту постоянной регистрации не проживает, может скрыться от органов следствия и суда либо иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении Чубрикова В.В. меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда и не усматривает оснований для изменения Чубрикову В.В. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, о чем просила адвокат в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов, рассмотрение судьей ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в постановленном по итогам судебного заседания судебном акте отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданного ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 11 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Чубрикова ВВ оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: