Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5010/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Стратоновой Е.Н.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

обвиняемого Омуралиева А.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 396,

обвиняемых Асанова А.М., Жумгалбек У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Апсатыровой Д.Т. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года, которым

Омуралиеву _.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, т.е., до 20 апреля 2016 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей Жумгалбек У.А., Асанова А.М., судебное решение в отношении которых не обжалуется.

Выслушав выступление обвиняемого Омуралиева А.С. и его защитника - адвоката Сорокина В.В., обвиняемых Жумгалбек У.А., Асанова А.М. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 20 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

27 января 2016 года Омуралиев А.С., Жумгалбек У.А., Асанов А.М. задержаны по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день им предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

29 января 2016 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемых Омуралиева А.С., Жумгалбек У.А., Асанова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 марта 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен руководителем следственного органа по 20 апреля 2016 года.

15 марта 2016 года на основании ходатайства следователя постановлением Преображенского районного суда г. Москвы срок содержания под стражей обвиняемых Омуралиева А.С., Жумгалбек У.А., Асанова А.М. продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 2 месяцев 22 суток, т.е., до 20 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Апсатырова Д.Т., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19.12.2013 года, полагает, что судом не исследованы основания правомерности продления срока содержания под стражей, выражает мнение, что судом не приведены доказательства наличию оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, вызывающих необходимость продления срока содержания под стражей, приводит положительные данные о личности Омуралиева А.С., просит постановление отменить.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Омуралиева А.С. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что он обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о его личности, наличия судимости, отсутствия постоянного места жительства на территории Российской Федерации, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то время, когда существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о личности обвиняемого, тяжести инкриминируемого преступления, Омуралиев А.С. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам автора жалобы, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения в причастности обвиняемого Омуралиева А.С. к совершению преступления.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого Омуралиева А.С. под стражей, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности обвиняемого, не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Омуралиева А.С., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Омуралиева А.С. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобе. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не могут содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 15 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Омуралиева _. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.