Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5178/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретарях Трусковском Д.В. и Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Махова А.Э.,

осуждённого Лобачева К.,

защитника - адвоката Чирковой С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Чирковой С.М. на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2016 года, которым Лобачев К.,*******************************************

осуждён по ч.1 ст.201 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием в колонии-поселении. Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Лобачева К. в колонию-поселение с зачётом времени следования к месту отбывания наказания из расчёта один день за один день. Мера пресечения Лобачеву К. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения. Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осуждённого Лобачева К. и адвоката Чирковой С.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Приговором суда Лобачев К. признан виновным в злоупотреблении полномочиями, то есть в использовании лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации своих полномочий вопреки интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и для других лиц, и это деяние повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам организации и охраняемым интересам государства и установлено, что Лобачев К., являясь директором***********************, не позднее 27 декабря 2011 года, находясь по адресу:***************, выполняя управленческие функции, вопреки законным интересам организации, совершил злоупотребление полномочиями, причинив государству в лице Министерства *** материальный ущерб в сумме 33 898 305 рублей 08 копеек, то есть причинил существенный вред правам и законным интересам**************.

В судебном заседании Лобачев К. виновным себя признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ при согласии Лобачева К. с предъявленным ему обвинением в совершении указанного преступления.

В апелляционной жалобе защитник Чиркова С.М., не оспаривая фактические обстоятельства произошедшего, доказанность виновности её подзащитного и квалификацию содеянного Лобачевым К., считает приговор суда чрезмерно суровым. Указывает, что Лобачев К. явился в правоохранительные органы с повинной, добровольно сообщил о совершённом преступлении, свою вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, ранее не судим, женат, имеет двоих детей и престарелую мать, государственный обвинитель просил назначить Лобачеву К. условное наказание. Также защитник обращает внимание, что Лобачев К., давая подробные показание относительно обстоятельств совершения преступления, тем самым активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что следует признать как обстоятельство, смягчающее его наказание. Суд должен был мотивировать свои выводы, связанные с назначением уголовного наказания, однако в приговоре суда не указано, почему суд не счёл возможным назначить Лобачёву К. наказание не связанного с реальным лишением свободы, выводы суда противоречат положениям ст. ст. 6, 60 УК РФ, просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Лобачеву К. наказание, назначив ему наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Позднякова И.С. считает приговор суда законным и обоснованным. Указывает, что при назначении наказания суд учёл данные о личности Лобачева К., смягчающие его наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осуждённого и условия его семьи, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении Лобачева К. постановлен по его ходатайству, после консультации с защитником, в связи с согласием с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшей организации без проведения судебного разбирательства.

При этом, судом соблюдены, как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст.316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Лобачева К. по ч.1 ст.201 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При назначении Лобачеву К. наказания, исходя из положений ст.60 УК РФ, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данные о личности осуждённого, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, а именно, наличие у Лобачева К. двоих детей, престарелой матери, то, что он женат, явился в органы внутренних дел с повинной, признал свою вину полностью, раскаялся в содеянном и положительно характеризуется.

Явка с повинной обоснованно признана судом как обстоятельство, смягчающее наказание Лобачева К., и вопреки доводам жалобы, оснований для признания в качестве смягчающего наказание осуждённого ещё и активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны Лобачева К., суд апелляционной инстанции не усматривает.

Решение суда о назначении Лобачеву К. наказания в виде реального лишения свободы, вопреки доводам жалобы защитника Чирковой С.М., мотивированно и обосновано, суд апелляционной инстанции не согласиться с этим оснований не находит. При назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ соблюдены.

С учётом всех изложенных обстоятельств, суд находит назначенное Лобачеву К. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим целям его исправления, оснований для смягчения назначенного наказания, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствие с принципами состязательности и равноправия сторон. Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, судом не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда города Москвы от 09 февраля 2016 года в отношении Лобачева К. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко