Постановление Московского городского суда от 11 апреля 2016 г. N 10-5321/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Пироговой Е.С.,

с участием: обвиняемого Дементьева И.Н. и его защитника-адвоката Сердюкова А.Л., представившего удостоверение N 1237 и ордер N 018258,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сердюкова А.Л. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года, которым в отношении

Дементьева _.,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть, до 29 апреля 2016 года.

Выслушав выступление обвиняемого Дементьева И.Н. и его защитника-адвоката Сердюкова А.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Уголовное дело возбуждено 29 февраля 2016 года в отношении Дементьева И.Н. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ, а также в отношении иных лиц.

1 марта 2016 года Дементьев И.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, и в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ.

3 марта 2016 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Дементьева И.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 01 месяц 30 суток, то есть, до 29 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Сердюков А.Л., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, полагает, что предъявленное Дементьеву И.Н. обвинение является неконкретизированным, что лишает его полноценного права на защиту, выражает мнение, что выводы суда о наличии оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу являются надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами, считает, что судом оставлено без внимания наличие у обвиняемого денежных сумм, достаточных для внесения залога в качестве меры пресечения, утверждает, что судом не дана оценка личности обвиняемого, который длительное время проходит службу в МВД РФ, характеризуется исключительно положительно, имеет ребенка, жилье в г. Курске, просит отменить постановление, отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дементьева И.Н. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что обвиняемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Дементьев И.Н., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела, вопреки доводам стороны защиты, содержат достаточно сведений, которые свидетельствуют об обоснованности подозрений в причастности Дементьева И.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления.

Вопреки доводам стороны защиты, постановление о привлечении Дементьева И.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу не отменено, а вопрос об обоснованности предъявленного обвинения не может быть разрешен в настоящем судебном заседании.

Суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Дементьева И.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности обвиняемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Дементьева И.Н. более мягкой меры пресечения. Не усматривает оснований для изменения меры пресечения и суд апелляционной инстанции.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Дементьева И.Н. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 марта 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Дементьева _. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.