Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5418/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.

обвиняемого Бахтеева И.,

защитника - адвоката Лютера А., представившего удостоверение **************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Лютера А. на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года, которым в отношении

Бахтеева И., ********************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц и 5 суток, а всего до трех месяцев и пяти суток, то есть по 17 апреля 2016 года включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления обвиняемого и защитника - адвоката Лютера А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Махова А.., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

17 октября 2015 года следователем 4 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по городу Москве по факту разбойного нападения и хищения с использованием предмета, похожего на пистолет, принадлежащих ************* денежных средств в сумме 135 тыс. рублей в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

12 января 2016 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Бахтеев, допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении указанного преступления.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 14 января 2016 года в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 12 марта 2016 года.

18 февраля 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6 месяцев, то есть по 17 апреля 2016 года.

Постановлением судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года срок содержания обвиняемого Бахтеева под стражей продлен на 1 месяц и 5 суток, а всего до 3 месяцев и 5 суток, то есть по 17 апреля 2016 года включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Лютер А. считает постановление судьи незаконным и необоснованным.

В обоснование этого адвокат указывает, что доводы следователя в ходатайстве и выводы суда о возможности обвиняемого Бахтеева скрыться, препятствовать расследованию уголовного дела голословны и не подтверждены реальными фактическим доказательствами. При этом, защитник обращает внимание, что Бахтеев имеет постоянную регистрацию и место жительства в городе Москве, ранее не судим, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Ссылаясь на правовую позицию Конституционного Суда РФ, нормы международного права, автор жалобы полагает, что судом не приведены убедительные мотивы невозможности применения в отношении данного обвиняемого иной более мягкой меры пресечения и не оценены представленные стороной защиты доводы об этом.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить и избрать в отношении обвиняемого Бахтеева иную меру пресечения, в частности, домашний арест или залог.

Обвиняемый Бахтеев И. в своей апелляционной жалобе, также выражая несогласие с постановлением о продлении срока содержания под стражей, обращает внимание, что ходатайства следователя об избрании в отношении него в качестве меры пресечения заключения под стражу и о продлении срока содержания под стражей рассмотрены одним и тем же судьей, что, по его мнению, противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, нормам международного права, и в связи с данными нарушениями уголовно-процессуального закона просит постановление судьи отменить и изменить ему меру пресечения на более мягкую.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Бахтеева избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности. Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Бахтеева в совершении особо тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении, Бахтееву в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года. При этом в данном производстве суд не вправе оценивать доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности лица в инкриминируемых деяниях.

Расследование по уголовному делу в настоящий момент не завершено; все собранные по делу доказательства подлежат проверке и оценке судом при принятии окончательного решения по делу в совокупности.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления в отношении обвиняемого срока содержания под стражей вызвана необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Бахтееву и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционных жалоб, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Бахтеева на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Бахтееву срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе семейное положение, наличие у него постоянного места жительства в городе Москве, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого Бахтеева заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бахтеева.

Мнение обвиняемого со ссылкой на ч. 13 ст. 108 УПК РФ о невозможности рассмотрения ходатайств следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и дальнейшем продлении срока содержания под стражей одним и тем же судьей основано на неверной трактовке закона, поскольку в данных различных по своей сути производствах судья не разрешает вопросы о фактических обстоятельствах уголовного дела, обоснованности предъявленного обвинения и виновности лица в инкриминируемых деяниях, а проверяет обоснованность каждого ходатайства следователя. Кроме того, данная процессуальная ситуация не является исключающей участие судьи в производстве по уголовному делу в соответствии с требованиями ст.ст. 61, 63 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалоб, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для изменения обвиняемому Бахтееву меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бахтеева И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого и защитника - адвоката Лютера А. - без удовлетворения.

Председательствующий: