Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5459/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Трофимовой В.В.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Григорова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Чернецова Ю.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым возвращена жалоба заявителя.

Выслушав выступление прокурора Григорова А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Заявитель Чернецов Ю.В. обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконными действия старшего инспектора 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Королец И.Т., первого заместителя Председателя СК РФ Писарева В.И., Председателя СК РФ Бастрыкина А.И.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года жалоба возвращена Чернецову Ю.В. с предложением устранить недостатки.

В апелляционной жалобе заявитель Чернецов Ю.В., сообщая об известных ему обстоятельствах, которые он находит противоправными, указывает, что суд необоснованно возвратил ему жалобу, просит отменить постановление суда, вынести новое постановление об удовлетворении его жалобы.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель Чернецов Ю.В. не прибыл, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.

Прокурор Григоров А.В. нашел постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, просил оставить его без изменения, поскольку оснований для его отмены не имеется.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судом апелляционной инстанции установлено, что принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

При этом суд первой инстанции исследовал жалобу, а также представленные в суд материалы, и пришел к обоснованному выводу о том, что из существа поданной Чернецовым Ю.В. жалобы не представляется возможным определить, какими действиями (бездействием) и решениями старшего инспектора 2 зонального отдела управления процессуального контроля за следственными органами СК РФ Королец И.Т., первого заместителя Председателя СК РФ Писарева В.И., Председателя СК РФ Бастрыкина А.И. причинен ущерб его конституционным правам, и чем затруднен доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона возвратил жалобу заявителю, разъяснив, что после устранения недостатков он вправе вновь обратиться в суд.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 10 сентября 2015 года, которым возвращена поданная в порядке ст. 125 УПК РФ жалоба заявителя Чернецова Ю.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.