Постановление Московского городского суда от 13 апреля 2016 г. N 10-5471/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.,

обвиняемой Ермаковой В.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего ***********

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемой на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года, которым в отношении

Ермаковой В., ***********************

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 апреля 2016 года.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой Ермаковой В. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Иванниковой А., полагавшей постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

14 января 2016 года следователем СО ОМВД РФ по району Коньково города Москвы в отношении Ермаковой возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и в тот же день она была задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, допрошена в качестве подозреваемой с участием защитника.

15 января 2016 года Ермаковой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

16 января этого же года в отношении Ермаковой постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по 14 марта 2016 года.

3 марта 2016 года срок предварительного следствия по данному уголовному делу продлен начальником СО ОМВД РФ по району Коньково города Москвы по 14 апреля 2016 года ,включительно.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года срок содержания обвиняемой Ермаковой под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по 14 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемая Ермакова В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим изменению, приводя в обоснование следующие доводы.

Так, по мнению обвиняемой, ходатайство следователя и выводы суда о наличии у нее возможности скрыться от следствия и суда, препятствовать производству, продолжить заниматься преступной деятельностью не подтверждены какими-либо фактическими обстоятельствами, подтвержденными достоверными доказательствами. При этом Ермакова обращает внимание, что она не судима, родилась и проживает в городе Москве, где имеет постоянную регистрацию, а все запланированные следователем следственные и процессуальные действия могут быть проведены и в условиях применения к ней более мягкой меры пресечения.

С учетом приведенных доводов обвиняемая просит избранную ей меру пресечения изменить на домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Ермаковой избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о ее личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения Ермаковой в совершении преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Ермаковой в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, суд не вправе входить в обсуждение вопросов законности и обоснованности предъявленного обвинения, доказанности виновности и правильности квалификации инкриминируемых деяний.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление в отношении обвиняемой срока содержания под стражей вызвано необходимостью проведения ряда перечисленных следственных действий, в том числе, и проводимых без ее участия.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой Ермаковой и невозможности применения в отношении нее меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой Ермаковой на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемой Ермаковой срока содержания под стражей, суд учел данные о ее личности, в том числе наличие у нее места жительства на территории РФ, семейное положение и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается обвиняемая в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемой меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемой Ермаковой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемой под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ермаковой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемой Ермаковой меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Ермаковой В. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий: