Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5583/16

Московский городской суд в лице председательствующего судьи Агамова Д.Г., при секретаре Кирсанове С.Ю., с участием прокурора Гугава Д.К., обвиняемого Игнатова Р.С. и его защитника адвоката Гущина В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу обвиняемого на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игнатова Р.С.,***, судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст..228 УК РФ.

После доклада председательствующего, заслушав выступления обвиняемого, его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, и прокурора, полагавшего необходимым оставить постановление судьи без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

9 февраля 2016 года в отношении Игнатова Р.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, он задержан в качестве подозреваемого, и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного деяния, а 11 февраля 2016 года постановлением судьи избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 9 апреля 2016 года.

В поданной апелляционной жалобе обвиняемый просит изменить избранную ему меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении с учетом того, что имеет *** и обязуется являться по вызовам.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку считает обжалованное судебное постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Постановление следователя о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Игнатова Р.С., как убедился судья, отвечало требованиям уголовно-процессуального законодательства, согласовано с руководителем соответствующего следственного органа и подтверждалось приложенными документами, в которых имелись достаточные конкретные сведения, указывающие на событие преступления, причастность Игнатова Р.С. к инкриминируемому деянию и дающие основания для возбуждения уголовного дела, задержания Игнатова Р.С., предъявления ему обвинения и постановки вопроса об избрании меры пресечения.

Принимая решение, судья, согласившись с доводами ходатайства следователя, в качестве оснований избрания меры пресечения в виде заключения под стражу прежде всего учитывал характер и степень общественной опасности, инкриминируемого деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу могло свидетельствовать о реальной возможности совершения обвиняемым действий, указанных в ч.1 ст.97 УПК РФ, в случае нахождения на свободе. Судья располагал всеми необходимыми сведениями о личности и семейном положении привлекаемого к уголовной ответственности лица и учитывал их, вынося постановление, что также нашло отражение в его тексте. Наряду с этим принимались во внимание специфика инкриминированного деяния и отсутствие у обвиняемого постоянного легального источника дохода, наличие судимости.

Все изложенное, как считает суд апелляционной инстанции, бесспорно являлось достаточными основаниями для заключения Игнатова Р.С. под стражу и свидетельствовало о невозможности применения к нему иной меры пресечения.

Оснований, препятствующих избранию Игнатову Р.С. меры пресечения в виде заключения под стражу по медицинским показаниям, не усматривается, поскольку сведения о том, что по состоянию здоровья он не может содержаться в условиях следственного изолятора, судье, как и суду апелляционной инстанции, представлены не были.

При таких обстоятельствах правомерность заключения обвиняемого под стражу у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, при его вынесении допущено не было. Ходатайство об избрании меры пресечения рассмотрено с участием обвиняемого, его защитника прокурора, представителя органа следствия и в установленной законом процедуре.

Таким образом, судебное постановление, вынесенное в отношении Игнатова Р.С., полностью соответствует положениям ч.1 ст.97, ст.99 УПК РФ и отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поэтому оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным стороной защиты в заседании суда апелляционной инстанции, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 февраля 2016 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Игнатова Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий