Постановление Московского городского суда от 11 мая 2016 г. N 10-5610/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.,

осужденного Коршункова В.,

защитника - адвоката Амосова А., представившего ***********************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года, которым

Коршунков В., **********************************

осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 апреля 2015 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ неотбытая часть наказания по данному приговору частично присоединена к наказанию по настоящему приговору и по совокупности приговоров окончательное наказание Коршункову В. назначено в виде лишения свободы на срок 4 года и 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Коршункову В. постановлено исчислять с 21 января 2016 года.

Мера пресечения Коршункову В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка N344 Бескудниковского района города Москвы от 20 августа 2015 года постановлено исполнять самостоятельно.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Быковой А., выслушав выступления осужденного Коршункова В. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А. возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

Коршунков признан виновным в покушении на грабеж, совершенном при следующих, указанных в приговоре, обстоятельствах.

Так, 28 июля 2015 года, примерно в 11 часов 30 минут, он, находясь в торговом зале магазина "********" ЗАО "********" по адресу: ****************с целью хищения взял со стеллажа 2 банки кофе "Карт Нуар" стоимостью 386,91 рублей каждая и 1 банку кофе "Карт Нуар" стоимостью 701,91 рублей, а всего на общую сумму 1475,73 рубля, спрятал под надетую на нем куртку и, не оплачивая, вышел из зала, после чего, игнорируя требования сотрудника магазина остановиться, удерживая похищенное, пытался скрыться, однако был задержан сотрудниками магазина.

В апелляционной жалобе осужденный Коршунков В., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и обращает внимание, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и мать-инвалид; он раскаивается в содеянном; просит смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова А. считает приговор в отношении Коршункова законным, обоснованным и справедливым; указывает, что виновность Коршункова в совершении преступления доказана приведенными в приговоре доказательствами; его действия получили верную юридическую оценку, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено; назначенное Коршункову наказание является соразмерным степени тяжести содеянного им и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку установленные судом обстоятельства уголовного дела соответствуют фактически содеянному осужденным.

Выводы суда о виновности Коршункова в покушении на грабеж, которые им самим не оспариваются, являются анализом исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Л.Я.Н., которая показала, что при ней Коршунков, взяв со стеллажа банки с кофе, спрятав их под одежду и не оплачивая, вышел за линию касс, а на требование остановиться и оплатить товар, удерживая похищенное, побежал, однако был задержан.

Показания данного лица согласуются с показаниями свидетелей М.А.О., Г.В.В., И.А.А., Б.А.А., которые последовательны как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, непротиворечивы и согласуются с другими доказательствами по делу, в частности, протоколом досмотра Коршункова, у которого изъяты банки с кофе.

Стоимость похищенного подтверждена документами ЗАО "****************", оснований не доверять которым не имеется.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суд сомнений не вызывает.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Квалификация содеянного Коршунковым по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 62 УК РФ.

Суд учел, о чем прямо указал в приговоре, состояние здоровья Коршункова, наличие у него двоих малолетних детей и матери-инвалида и признал данное обстоятельство смягчающими наказание.

Выводы суда о необходимости назначения Коршункову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для изменения категории преступления, так и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Также обоснованны и мотивированны выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения.

Таким образом, оснований считать назначенное Коршункову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 21 января 2016 года в отношении Коршункова В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: