Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-5659/16

Московский городской суд в составе: судьи Цвелёвой Е.А.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г.Москвы Махова А.Э.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N 909 ГУ МЮ РФ по г.Моске и ордер N 195 от 18 апреля 2016 года Адвокатского кабинета,

осужденного Вебера П.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Вебера П.И.

на приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года, которым

ВЕБЕР П.И., ____, ранее не судимый:

Осужден:

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.А.В.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.2 ст.159 УК РФ (в отношении А.Л.Е.) к лишению свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 (один) год;

- по ч.1 ст.327 УК РФ к ограничению свободы сроком на 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ возложены на Вебера П.И. ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов вечера до 06 часов 00 минут утра; не выезжать за предел территории соответствующего муниципального образования; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания два раза в месяц для регистрации в течение 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Веберу П.И. исчислен с 08 февраля 2016 года. Зачтено в счет отбывания наказания время нахождения под стражей в период с 15 октября 2015 года по 07 февраля 2016 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Вебера П.И., защитника - адвоката Амосова А.Л., по доводам апелляционной жалобы, поддержавших ее, просивших приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, которое отбывать в колонии-поселении, мнение прокурора Махова А.Э., возражавшего по доводам апелляционной жалобы, просившего приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

По приговору, вынесенному в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, Вебер П.И. признан виновным в совершении:

- двух мошенничеств, то есть хищений чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- покушения, то есть в умышленных действиях, направленных на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам;

- подделки удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Преступления совершены Вебером П.И. в г.Москве, в период времени, в месте и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Вебер П.И. с предъявленным обвинением согласились, свою вину признали полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Вебер П.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считает его чрезмерно суровым.

Указывает, что в ходе судебного заседания им и его защитником были представлены исключительно положительные характеристики. Кроме того, он ранее не судим, на учете в ПНД не состоит, имеется смягчающее наказание обстоятельство в виде явки с повинной. Также он полностью признал вину, искренне раскаялся в содеянном, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Просит принять во внимание, что на судебном заседании его защитником не было заявлено об имеющемся у него ___.., а также некрозе головки плечевого сустава.

Полагает, что с учетом совокупности данных о личности не заслуживает столь сурового наказания в виде лишения свободы, которое по своему размеру противоречит судебной практике и выходит за пределы судебной статистики за совершение аналогичных преступлений.

Просит по результатам апелляционного рассмотрения приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден.

Ходатайство Вебера П.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации и в присутствии защитника, поддержано в судебном заседании.

Осужденный Вебер П.И. в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Груй С.Е., защитник Юденко А.В. не возражали против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке. Потерпевшими также высказано согласие на рассмотрение дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Проверив обоснованность предъявленного Веберу П.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал его действия по двум преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ - покушение, то есть в умышленные действия, направленные на совершение мошенничества, то есть на совершение хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам; по ч.1 ст.327 УК РФ - подделка удостоверения, предоставляющего права, в целях его использования.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

При назначении осужденному Веберу П.И. наказания, суд, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, их общественную опасность, данные об его личности, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание, условия жизни семьи.

Смягчающим наказание Вебера П.И. обстоятельством, судом первой инстанции признано его явки с повинной. Также судом учтены его полное признание им вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительная характеристика в предыдущего места работы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции не установлено.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности Вебера П.И., суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы за преступления, предусмотренные ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159 УК РФ, не усматривая оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное ч.1 ст.327 УК РФ, свои выводы суд мотивировал, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, свои выводы, вопреки доводам жалобы, суд надлежащим образом мотивировал.

Назначение Веберу П.И. для отбывания наказания исправительной колонии общего режима судом первой инстанции мотивировано, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Оснований для изменения режима отбывания, как о том просил осужденный в судебном заседании, не имеется.

Вместе с тем, обжалуемый приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Согласно представленных апелляционной инстанции сведений, в период с 2004 по 2008 год Вебер П.И. проходил курс ___. Как пояснил Вебер П.И., в его состоянии достигнута ремиссия, однако, ежегодно ему проводятся контрольные исследования на наличие рецидива заболевания.

Суд апелляционной инстанции, частично соглашаясь с доводами апелляционной жалобы осужденного, считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание Вебера П.И. обстоятельства, состояние его здоровья.

Учитывая изменения, вносимые в приговор, улучшающие положение Вебера П.И., суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное ему наказание в виде лишения свободы, назначенное на основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом положений п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ.

Однако, оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с учетом характера совершенного преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, как о том просит осужденный, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Назначенное Веберу П.И. наказание соответствует требованиям ст.ст.6, 43, 60, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ и является справедливым, иных оснований для его снижения или изменения не имеется.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 08 февраля 2016 года в отношении Вебера П.И. изменить.

- признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, состояние здоровья Вебера П.И.;

- смягчить назначенное ему на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.3 ст.30, ч.2 ст.159, ч.1 ст.327 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом требований п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ, до 02 (двух) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Вебера П.И. удовлетворить частично.

Судья: