Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5720/16

Московский городской суд в составе председательствующего Гайдара О.Ю. при секретаре Белицком Я.Г.,

с участием: обвиняемого Гавриленко М.В. и его защитника-адвоката Зарецкого С.С., представившего удостоверение N 4844 и ордер N 30,

прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Айнетдиновой И.Р.,

следователя Платова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Зарецкого С.С. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2016 года, которым в отношении

Гавриленко М.В., ***, не судимого, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, трех преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 194 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 29 апреля 2016 года.

Заслушав выступление обвиняемого Гавриленко М.В. и его защитника-адвоката Зарецкого С.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Айнетдиновой И.Р., следователя Платова А.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 сентября 2015 года в отношении Зарубина Д.В. и иных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 210, ч. 4 ст. 194 УК РФ.

1 марта 2016 года срок предварительного следствия по делу продлен до 12 месяцев, то есть, до 25 сентября 2016 года.

29 февраля 2016 года Гавриленко М.В. задержан в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений и допрошен по существу возникшего подозрения.

2 марта 2016 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Гавриленко М.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца 00 суток, то есть, до 29 апреля 2016 года.

На постановление об избрании меры пресечения защитником подозреваемого - адвокатом Зарецким С.С. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, оспаривает законность задержания Гавриленко М.В. в качестве подозреваемого, указывает на значительную разницу во времени реального задержания и в протоколе задержания, выражает мнение, что материалы дела не содержат доказательств причастности Гавриленко М.В. к совершению преступления, приводит положительные данные о личности подозреваемого, сообщает, что подозреваемый ранее никогда не препятствовал производству по делу и в дальнейшем не намерен делать это каким-либо из способов, просит постановление отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Гавриленко М.В. и его защитник - адвокат Зарецкий С.С. поддержали доводы жалобы, просили ее удовлетворить, прокурор и следователь настаивали на оставлении постановления суда без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гавриленко М.В. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Гавриленко М.В., в случае избрания более мягкой пресечения, оказавшись на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать участникам судопроизводства, уничтожить доказательства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и вопреки доводам стороны защиты, материалы уголовного дела содержат сведения, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Гавриленко М.В. к совершению инкриминируемых ему преступлений.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Гавриленко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Гавриленко М.В. более мягкой меры пресечения.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым судом первой инстанции решением об избрании в отношении Гавриленко М.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, считает, что при установленных судом обстоятельствах не имеется оснований для применения в его отношении более мягкой меры пресечения и лишь мера пресечения в виде заключения под стражу сможет обеспечить надлежащее участие Гавриленко М.В. в производстве по делу.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Гавриленко М.В. под стражей, не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, нарушений требований уголовно-процессуального закона при задержании Гавриленко М.В. не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 2 марта 2015 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Гавриленко М.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.