Постановление Московского городского суда от 18 апреля 2016 г. N 10-5731/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Судьиной О.Ю.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.,

осужденного Кузина А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузина А. о досрочном снятии судимости.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного Кузина А., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Махова А., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 июня 2010 года с изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 сентября 2010 года, Кузин осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года и 6 месяцев с лишением на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ права занимать определенные должности в правоохранительных органах на срок 3 года.

20 мая 2011 года по постановлению судьи Борского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2011 года Кузин освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев и 8 дней.

20 мая 2014 года Кузин снят с учета в филиале N17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве в связи с отбытием дополнительного наказания.

30 октября 2015 года Кузин обратился в суд с ходатайством о досрочном снятии судимости.

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года данное ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Кузин А. выражает несогласие с вынесенным решением суда и обращает внимание, что судом не в полной мере учтено, что он работает, характеризуется положительно, к административной или уголовной ответственности после освобождения не привлекался; совершенное им впервые преступление относится к категории небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств установлено не было, потерпевшие по делу отсутствуют, он раскаялся в содеянном.

С учетом приведенных доводов Кузин просит постановление судьи отменить.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 5 ст. 86 УК РФ если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.

Суд первой инстанции, рассматривая в порядке ст. 400 УПК РФ ходатайство осужденного Кузина о снятии судимости, тщательно проверил представленные материалы, в том числе характеризующие поведение осужденного после отбытия наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для принятия решения по существу.

Судебное решение об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о досрочном снятии судимости принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Постановление соответствует требования ч. 4 ст. 7 УПК РФ, при этом выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Кузина основаны на исследованных в ходе судебного заседания материалах и достаточной полнотой мотивированы.

Поскольку, согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, досрочное снятие судимости является правом, а не обязанностью суда, суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства Кузина правомерно учитывал не только доводы осужденного и данные о его поведении, но и другие обстоятельства, имеющие значение по делу.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку фактическим обстоятельствам и мотивам, которыми суд руководствовался при принятии судебного решения, и при этом, не соглашаясь с доводами жалоб осужденного, отмечает, что основанием применения нормы уголовного закона о снятии судимости служит безупречное поведение осужденного с момента его фактического освобождения из мест лишения свободы. Примерное поведение осужденного может свидетельствовать о его высокой степени исправления, если оно продолжалось достаточно длительное время.

По мнению суда апелляционной инстанции, представленные Кузиным положительные характеристики об отсутствии жалоб на его поведение, а также компрометирующих данных, сами по себе не свидетельствуют о его безусловном исправлении за время, прошедшее после освобождения от наказания, и после отбытия дополнительного наказания.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, суд апелляционной инстанции полагает, что наличие установленных судом данных недостаточно для вывода о безупречном поведении осужденного Кузина и, соответственно, для удовлетворения ходатайства о досрочном снятии с него судимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 11 декабря 2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Кузина А. о досрочном снятии судимости оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья