Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5734/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.,

защитника - адвоката Сакмарова П., предоставившего **************

обвиняемого Кондаурова В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Кондаурова В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым в отношении:

Кондаурова В., ******************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть по 27 апреля 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Кондаурова В. и адвоката Сакмарова П., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Иванниковой А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

27 октября 2015 года СО ОМВД России по району Коньково гор. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица.

02 ноября 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Кондауров В., и в тот же день ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ.

03 ноября 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Кондаурова В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей в отношении Кондаурова В. по настоящему делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия последний раз продлен 22 марта 2016 года заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на один месяц, а всего до 06 месяцев, то есть по 27 апреля 2016 года включительно.

25 марта 2016 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы Кондаурову В. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 25 суток, то есть по 27 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Кондауров В. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что у него на иждивении двое малолетних детей, и в начале декабря 2015 года родился третий ребенок, что он страдает рядом хронических заболеваний, не намерен скрываться, проживает у своей жены Василюк Т. в городе Москве. Просит учесть, что он является потерпевшим по другому уголовному делу и обвиняемые содержатся в этом же изоляторе. По результатам рассмотрения просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде или под домашний арест.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев.

Как следует из представленных материалов, Кондауров В. обвиняется в совершении тяжкого преступления с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы.

Таким образом, указанные требования закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Кондаурова В. под стражей, судом соблюдены.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кондаурову В. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Суд, обосновано, в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, продлил Кондаурову В. срок содержания под стражей и учел при этом, что последний обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет. Кроме того, несмотря на доводы жалобы, судом учтены и данные о личности Кондаурова В, в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, его семейное положение, наличие малолетних детей, стояние его здоровья, и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Кондаурову В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Поскольку Кондауров В. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет официального источника дохода, данные о личности не изменились, состояние здоровья не препятствует нахождению под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, мера пресечения в отношении Кондаурова В. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Кондаурова В.В. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Кондаурова В., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит. При принятии решения, суд первой инстанции руководствовался как требованиями уголовно-процессуального закона РФ, Конституцией Российской Федерации, так и Конвенцией по защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

В настоящее время 31 марта 2016 года уголовное дело поступило в Черемушкинский районный суд города Москвы для рассмотрения по существу, и назначено судебное заседание на 21 апреля 2016 года. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Кондаурову В. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Кондаурова В. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено. Заключения специалистов о невозможности содержания обвиняемого под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы не имеется.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также необоснованны.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Кондаурова В., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Кондаурова В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Кондаурова В. - без удовлетворения.

Председательствующий: