Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5836/16

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Шалыгиной Н.М.,

с участием прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Иванниковой Е.П.,

следователя Шарова А.М.,

обвиняемого Монастыршина А.Г. и его защитников - адвокатов Купцова В.В., представившего удостоверение N * и ордер N *, Хардикова А.И., представившего удостоверение N * и ордер N *,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы обвиняемого Монастыршина А.Г., адвокатов Купцова В.В. и Хардикова А.И. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года, которым

Монастыршину А.Г., ***, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 05 суток, всего до 3 месяцев 05 суток, то есть, по 30 апреля 2016 года.

Выслушав выступление обвиняемого Монастыршина А.Г. и его защитников - адвокатов Купцова В.В., Хардикова А.И. по доводам апелляционных жалоб, мнение прокурора Иванниковой Е.П., следователя Шарова А.М., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 30 июля 2014 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 292 УК РФ.

С названным уголовным делом в одно производство соединено несколько уголовных дел, в том числе возбужденное в отношении Монастыршина А.Г. 25 января 2016 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

19 января 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 21 месяца, то есть, до 30 апреля 2016 года.

25 января 2016 года по подозрению в совершении преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Монастыршин А.Г., которому 26 января 2016 года предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

27 января 2016 года постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении Монастыршина А.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 марта 2016 года Монастыршину А.Г. предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 4 ст. 159 УК РФ.

22 марта 2016 года на основании ходатайства следователя постановлением Басманного районного суда г. Москвы срок содержания Монастыршина А.Г. под стражей продлен на 1 месяц 05 суток, всего до 3 месяцев 05 суток, то есть, по 30 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Монастыршин А.Г., не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным, считает, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для его содержания под стражей являются надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами и не соответствуют данным о его личности, обращает внимание, что он ранее не судим, в органах внутренних дел уже не работает, является инвалидом, нуждается в постоянном лечении, сообщает, виновным себя не считает, ранее он неоднократно являлся по всем вызовам следствия, намерений скрываться не имеет, указывает, что в г. Москве у него имеется возможность проживания у родственников, просит отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест.

В совместной апелляционной жалобе адвокаты Купцов В.В. и Хардиков А.И., также не соглашаясь с постановлением суда, находят его незаконным и необоснованным, сообщая положительные данные о личности обвиняемого, считают, что выводы суда о наличии предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований для его содержания под стражей являются надуманными, поскольку не подтверждены доказательствами, утверждают, что Монастыршин А.Г. не намерен препятствовать производству по делу каким-либо образом, обращают внимание, что обвиняемый этапирован в г. Москву, где он не сможет оказывать воздействие на свидетелей, оспаривают обоснованность выводов следствия о виновности Монастыршина, просят отменить постановление суда, изменить меру пресечения на домашний арест по месту жительства Прокопенко Н.А.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Как показало изучение материалов, ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Монастыршина А.Г. возбуждено перед судом с согласия надлежащего лица в установленные уголовно-процессуальным законом сроки, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Возбужденное перед судом ходатайство должным образом мотивировано и в полной мере соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, о чем правильно высказался суд первой инстанции.

Удовлетворяя названное ходатайство следователя, суд 1-й инстанции, обоснованно признав ходатайство законным, а испрашиваемый срок - разумным, продлил срок содержания обвиняемого под стражей, правильно указав, что Монастыршин А.Г. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, а с учетом данных о личности обвиняемого, оснований для изменения меры пресечения не имеется, в то же время существует необходимость выполнения запланированных следственных и иных действий, направленных на окончание следствия по уголовному делу.

При этом суд первой инстанции, обосновав свои выводы представленными на судебную проверку материалами уголовного дела, пришел к правильному выводу о том, что, находясь на свободе, с учетом данных о его личности, тяжести инкриминируемого преступления Монастыршин А.Г. может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Вопреки доводам авторов жалоб, постановление суда является обоснованным и мотивированным, содержит выводы об отсутствии оснований для изменения меры пресечения на более мягкую, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами уголовного дела, представленными в судебное заседание суда апелляционной инстанции. Суд обоснованно принял во внимание и наличие достаточных данных об обоснованности возникшего подозрения о причастности Монастыршина А.Г. к совершению преступления.

Не согласиться с данными выводами у суда оснований не имеется.

Соглашаясь с решением суда о продлении срока содержания обвиняемого под стражей и вопреки доводам стороны защиты, суд апелляционной инстанции не находит новых оснований, не ставших предметом судебного разбирательства при решении вопроса о мере пресечения, которые могли бы послужить основанием для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения. То есть, те обстоятельства, которые послужили основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не отпали, а объективных данных для изменения меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, с учетом предъявленного обвинения и данных о личности Монастыршина А.Г. не имеется.

Постановление суда первой инстанции основано на фактических обстоятельствах, на основании которых принято решение о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, учтены данные о личности Монастыршина А.Г., тяжесть инкриминируемого преступления, объемы проведенных и запланированных следственных и иных действий.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Монастыршина А.Г. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей располагал необходимыми материалами и сведениями о привлеченном к уголовной ответственности лице, в том числе и теми, на которые обращается внимание в жалобах. Данных о том, что по состоянию здоровья обвиняемый не может содержаться в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, в том числе, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 22 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Монастыршина А.Г. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья Гайдар О.Ю.