Постановление Московского городского суда от 20 апреля 2016 г. N 10-5892/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Олихвер Н.И.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.,

защитника - адвоката Амосова А., предоставившего *****************

обвиняемого Садуллаева Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого Садуллаева Р. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года, которым в отношении

Садуллаева Р., ******************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на один месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. по 25 апреля 2016 года.

Доложив содержание постановления и доводы жалобы, выслушав выступления обвиняемого Садуллаева Р. и адвоката Амосова А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25 сентября 2015 года СО ОМВД России по району Конькова города Москвы по ч.2 ст. 162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

25 сентября 2015 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении данного преступления был задержан Садуллаев Р., и в тот же день

Садуллаеву Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.

26 сентября 2015 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Садуллаева Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Сроки предварительного следствия и сроки содержания под стражей в отношении Садуллаева Р. по настоящему уголовному делу неоднократно были продлены в установленном законом порядке.

Последний раз срок предварительного следствия 10 марта 2016 года продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по городу Москве на один месяц, всего до 07 месяцев, по 25 апреля 2016 года включительно.

Постановлением Черемушкинского районного суда гор. Москвы 25 марта 2016 года срок содержания под стражей Садуллаеву Р. продлен на один месяц 00 суток, всего до 07 месяцев 00 суток, т.е. по 25 апреля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Садуллаев Р., выражая свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает, что никаких данных о наличии события преступления и причастности его к совершению преступления в представленных материалах нет. Считает, что уголовное дело возбужденно незаконно, поскольку преступление надуманно, поскольку преступления он не совершал, ни с кем в сговор не вступал, является гражданином РФ, имел постоянную работу в городе Москве, характеризуется положительно, женат, воспитывает двоих малолетних детей, имеет тяжелое заболевание. Указывает, что с момента заключения под стражу с ним не проводятся следственные действия, считает, что основания для продления сроков стражи для проведения очных ставок и допросов сотрудников полиции, необоснованно, поскольку эти следственные действия должны были быть проведены ранее. Просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Изучив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2-х месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен до 6-ти месяцев. В случае невозможности закончить предварительное следствие и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, срок содержания под стражей свыше шести месяцев может быть продлен в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений до 12 месяцев.

Как следует из представленных материалов, Садуллаев Р. обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено только в виде лишения свободы сроком до 10 лет, расследование по делу на период рассмотрения ходатайства следователя завершено не было.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания Садуллаева Р. под стражей, судом не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Садуллаеву Р. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, представленных органами предварительного расследования, подтверждающих обоснованность принятого решения, а также отсутствие оснований, по которым данная мера пресечения должна быть изменена. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Садуллаеву Р. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку Садуллаев Р. по-прежнему обвиняется в совершении тяжкого преступления в группе лиц, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, по делу привлечено несколько обвиняемых, предварительное следствие не закончено, по месту регистрации не проживал, согласно справки (л.д.100) он судим за аналогичное преступления, т.е. сведения о судимости проверяются, что подтверждает обоснованный риск полагать, что находясь на свободе, Садуллаев Р. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

При принятии решения, вопреки доводам жалобы, судом были учтены и данные о личности Садуллаева Р., в том числе и те, на которые имеется ссылка в жалобе, что он ранее не судим, является гражданином РФ, женат, имеет малолетних детей, состояние его здоровья и другие обстоятельства, сообщенные о себе обвиняемым. Наличие гражданства РФ, малолетних детей, с учетом приведенных выше обстоятельств, не могут служить безусловным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Садуллаеву Р. сроков содержания под стражей.

Мера пресечения в отношении Садуллаева Р. избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, ст. 109 УПК РФ с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ему преступления. Задержание Садуллаева Р. в соответствие с требованиями ст. 91 УПК РФ произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания лица, следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства, обвинение предъявлено с соблюдением норм, предусмотренных главой 23 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы, рассматривая ходатайство следователя, суд первой инстанции, убедившись в достаточности данных об имевшем место событии преступления и обоснованности подозрений в причастности к нему Садуллаева Р., обоснованно принял решение о продлении срока содержания его под стражей. При этом суд учитывал конкретные обстоятельства и тяжесть предъявленного ему обвинения, а также данные характеризующие его личность.

Производство предварительного следствия включает в себя проведения ряда следственных и процессуальных действий, в том числе, и без участия обвиняемых. Таким образом, каких-либо данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах дела не имеется, суду не представлено. Фактов волокиты и несвоевременного проведения следственных действий, и других обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Садуллаева Р. срока содержания под стражей, вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того, при принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для отмены либо изменения Садуллаеву Р. меры пресечения, в том числе на залог либо домашний арест.

Вопреки доводам жалобы, заключения специалистов о невозможности содержания его под стражей по состоянию здоровья или невозможности оказания ему медицинской помощи в медицинских учреждениях уголовно-исполнительной системы, не имеется. Таким образом, медицинских противопоказаний, препятствующих дальнейшему содержанию Садуллаева Р. в условиях следственного изолятора, в материалах дела не имеется, и суду первой инстанции и суду апелляционной инстанции не представлено.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что при рассмотрении ходатайств в порядке ст. 109 УПК РФ, суд не вправе разрешать вопрос о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, доказанности вины, допустимости доказательств и о квалификации его действий, поэтому доводы жалобы в этой части также не обоснованы.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Садуллаева Р., принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 марта 2016 года о продлении сроков содержания под стражей в отношении Садуллаева Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Садуллаева Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: