Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6021/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю. при секретаре Трофимовой В.В.

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Ильина В.Е.,

осужденной Красавиной Н.И. и ее защитника - адвоката Козиной Н.А., представившей удостоверение N 2148 и ордер N 1779,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Красавиной Н.И. на приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 года, которым

Красавина _.

Осуждена:

- по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы.

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде одного года семи месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 20 июня 2014 года и Красавиной Н.И. назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

- по двум преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК, РФ к десяти месяцам лишения свободы за каждое;

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к наказанию в виде одного года двух месяцев лишения свободы.

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года, на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Измайловского районного суда г. Москвы от 17 августа 2015 года и Красавиной Н.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев.

- на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору от 20 июня 2014 года и по приговору от 17 августа 2015 года Измайловского районного суда г. Москвы Красавиной _. окончательно назначено наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 13 марта 2014 года постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, срок отбывания наказания исчислен с 19 февраля 2016 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 10 декабря 2015 года по 18 февраля 2016 года, приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав пояснения осужденной Красавиной Н.И. и ее защитника - адвоката Козиной Н.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших ее, мнение прокурора Ильина В.Е., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд

установил:

Красавина Н.И. признана виновной в совершении трех преступлений - покушений на кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, а также в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно приговору преступления совершены в г. Москве во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Красавина Н.И. вину признала. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Красавина Н.И., не оспаривая обоснованность своего осуждения, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, обращает внимание на наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, наличие тяжелых хронических заболеваний, считает, что суд не принял во внимание смягчающие наказание обстоятельства при отсутствии отягчающих, выражает мнение, что суд мог применить к ней отсрочку исполнения приговора до достижения ребенком 14-летнего возраста, утверждает, что суд превысил размер окончательного наказания, выражает мнение, что суд мог направить ее для прохождения лечения от наркомании, но не сделал этого, считает, что суд не привел веских причин, по которым не назначил наказание условно, просит изменить приговор, применить к ней ст. 82 УК РФ, или смягчить наказание, или правильно исчислить размер окончательного наказания.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Красавиной Н.И. законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Приговор по уголовному делу в соответствии с ходатайством подсудимой постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Красавиной Н.И., и придя к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею добровольного ходатайства, которое заявлено после обязательной консультации с защитником и в присутствии последней, при этом государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив обоснованность предъявленного Красавиной Н.И. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал ее действия как три преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, и как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, наказание виновной назначено правильно, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденной, в том числе и тех, на которые она ссылается в жалобе, с соблюдением требований ст. 60, 69, 70 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит назначенное Красавиной Н.И. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных ею преступлений и личности виновной, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, применения ст.ст. 73, 82 УК РФ, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Преображенского районного суда г. Москвы от 19 февраля 2016 в отношении Красавиной _. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: судья Гайдар О.Ю.