Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6036/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

осужденного Криволуцкого О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2015 года, которым применен акт амнистии в отношении

Криволуцкого О.Н., __..

Изложив существо постановления, доводы апелляционного представления, выслушав выступление прокурора Махова А.Э., полагавшего необходимым постановление судьи отменить, а материал направить на новое судебное разбирательство, мнение осужденного Криволуцкого О.Н., просившего постановление судьи оставить без изменения, суд

установил:

Приговором Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 декабря 2014 года, вступившим в законную силу 30 декабря 2014 года, Криволуцкий осужден по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием в доход государства 15% заработка.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Криволуцкому наказание постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год, возложены соответствующие обязанности.

Начальник филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве обратился в суд с представлением о применении в отношении Криволуцкого п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов", которое постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2016 года удовлетворено, Криволуцкий от наказания освобожден.

В апелляционном представлении заместитель Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. считает постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование этого прокурор, ссылаясь на п/п 6 п. 13 указанного Постановления об амнистии, считает, что в отношении Криволуцкого не мог быть применен акт амнистии, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так как в период условного осуждения, назначенного по приговору от 18.12.2014 г., он совершил три умышленных преступления, в связи с чем просит постановление судьи отменить, в удовлетворении представления начальника филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве отказать.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Криволуцкий О.Н. считает оспариваемое постановление судьи законным и обоснованным; обращает внимание, что ссылка автора представления на последующее привлечение его к уголовной ответственности несостоятельна, поскольку он не признан виновным вступившим в законную силу приговором суда; полагает, что прокурору необоснованно восстановлен срок принесения апелляционного представления и указывает ,что в представлении ставится вопрос об ухудшении его положения.

Изучив представленные материалы, заслушав выступления сторон и проверив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующим выводам.

Решение о восстановлении пропущенного прокурором срока апелляционного обжалования принято в соответствии с требованиями ст. 389.5 УПК РФ; выводы суда об уважительности причин пропуска этого срока с достаточной полнотой мотивированы, а возможность обжалования данного постановления законом не предусмотрена.

Согласно ч. 4 ст. 7, ст. 297 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым если оно вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

Указанным требованиям обжалуемое судебное постановление о применении акта амнистии не соответствует.

В соответствии с ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ч. 2 ст. 399 УПК РФ при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, участники судопроизводства должны быть извещены о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания. В судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, или компетентного органа, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом. Ходатайство осужденного об участии в судебном заседании может быть заявлено одновременно с его ходатайством по вопросам, связанным с исполнением приговора, либо в течение 10 суток со дня получения осужденным извещения о дате, времени и месте судебного заседания.

Вопреки данным требованиям закона решение о назначении судебного заседания по рассмотрению представления о применении акта амнистии в отношении Криволуцкого не было оформлено постановлением; Криволуцкий не был извещен о дате, времени и месте данного судебного заседания, не было выяснено его мнение о личном участии в данном заседании, а также о праве на участие защитника.

В представленных материалах отсутствуют письменные заявления Криволуцкого о рассмотрении представления в его отсутствие и о согласии с применением акта амнистии, на которые ссылается судья в постановлении.

С учетом изложенного, постановление судьи подлежит отмене, а, поскольку указанные нарушения уголовно-процессуального закона неустранимы судом апелляционной инстанции, материал представления начальника филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве о применении в отношении Криволуцкого О.Н. акта амнистии подлежит направлению на новое судебное разбирательство, в ходе которого с соблюдением установленной процедуры судопроизводства судье надлежит принять по нему законное и обоснованное решение, в том числе и с учетом доводов апелляционного представления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 сентября 2015 года об освобождении Криволуцкого О.Н. от наказания на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 24 апреля 2015 года N6576-6 ГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" отменить, материал представления начальника филиала N17 ФКУ УИИ УФСИН России по городу Москве о примени в отношении Криволуцкого О.Н. акта амнистии направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, иным составом суда.

Апелляционное представление заместителя Черемушкинского межрайонного прокурора города Москвы Гицба А.Р. удовлетворить частично.

Председательствующий: