Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6104/16

Московский городской суд в составе: председательствующего Смирновой Н.П., с участием прокурора Старостиной Е.Л.,

адвоката Гончаровой В.Н., предоставившей удостоверение N *** и ордер N *** от *** 2016 года,

обвиняемого Мартынова К.О.,

потерпевшей Р.,

при секретаре Куштаковой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении МАРТЫНОВА К.О., ***, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения обвиняемого Мартынова К.О., адвоката Гончаровой В.Н., потерпевшей Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, избрать в отношении Мартынова К.О. меру пресечения в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении, мнение прокурора Старостиной Е.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Органами следствия Мартынов К.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

03 февраля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

03 февраля 2016 года Мартынов К.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

05 февраля 2016 года Мартынову К.О. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 05 февраля 2016 года в отношении Мартынова К.О. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 03 апреля 2016 года.

25 марта 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, по 03 мая 2016 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Мартынова К.О. на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть, по 03 мая 2016 года.

В апелляционной жалобе адвокат Гончарова В.Н. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Ссылается на то, что судом не в полной мере учтены сведения о личности обвиняемого Мартынова К.О., который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ***. Просит постановление суда отменить, избрать Мартынову К.О. меру пресечения, не связанную с лишением свободы, в виде домашнего ареста либо подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления суда.

Судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что продление обвиняемому Мартынову К.О. срока содержания под стражей связано с необходимостью выполнения процессуальных и следственных действий по уголовному делу. Оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Мартынова К.О. не имеется, поскольку, несмотря на отсутствие у него судимости, Мартынов К.О. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3-х лет, ***, в связи с чем, есть основания полагать, что, оказавшись на свободе, Мартынов К.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Мартынова К.О. и невозможности применения в отношении него иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Мартынова К.О. отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции учитывал все данные о личности Мартынова К.О., а также конкретные обстоятельства дела.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Мартынова К.О. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов следствия о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мартынову К.О. подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям и выводы судом мотивированы наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Мартынов К.О. может скрыться от органов следствия и суда либо продолжить заниматься преступной деятельностью, и основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мартынова К.О., на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Доводы жалобы адвоката Гончаровой В.Н. о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда и необходимости избрания меры пресечения Мартынову К.О., не связанной с содержанием обвиняемого под стражей, не могут быть признаны состоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Мартынову К.О., вопреки содержащимся в апелляционной жалобе доводам, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 31 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого МАРТЫНОВА К.О. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Гончаровой В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий