Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6127/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Татаурова И.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Сухорукова Д.В. и апелляционную жалобу осужденного Татаурова И.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года, которым

Татауров И.В., *****, ранее судимый:

- 15.08.2006 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года;

- 21.08.2007 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 15.08.2006 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожденный 17.12.2009 г. по отбытии срока наказания;

- 25.05.2012 г. Нагатинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 16.04.2014 г.;

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения Татаурову И.В. оставлена прежней, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 29 февраля 2016 года, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания под стражей с 21.10.2015 года по 28.02.2016 г.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления адвоката Гущина В.А. и осужденного Татаурова И.В., поддержавших доводы апелляционных представления и жалобы; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года Татауров И.В. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему Т** на сумму ***рублей.

Преступление совершено 5 октября 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Татауров И.В. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сухоруков Д.В. без замечаний к обоснованности осуждения, квалификации содеянного Татауровым И.В., просит об исключении из вводной части приговора указания на судимость Татаурова И.В. по приговору от 15 августа 2006 г., поскольку данная судимость была погашена на момент совершения Татауровым И.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором; и не учитывать при назначении наказания, в связи с чем, снизить назначенное Татаурову И.В. наказание до 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

В апелляционной жалобе и дополнении осужденный Татауров И.В., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, указывая, что суд формально учел совокупность смягчающих обстоятельств, и не принял во внимание такие смягчающие наказание обстоятельства: нахождение у него на иждивении *****, а также ходатайство потерпевших о назначении наказания, не связанного с лишением свободы. Также обращает внимание, что суд первой инстанции ошибочно указал во вводной части приговора судимость по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 15.08.2006 г. и учел ее при назначении наказания. Просит суд с учетом всех смягчающих наказание обстоятельств применить ст. 64 УК РФ и снизить до минимально возможного срок наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Татаурову И.В., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание осужденному чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе описанных в жалобе, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Положительные характеристики Татаурова И.В., его отношение к содеянному и условия жизни его семьи, состояние здоровья, наличие иждивенцев, возмещение ущерба, мнение потерпевшего, а также наличие в его действиях рецидива преступлений, были учтены судом при назначении наказания, на что прямо указано в приговоре.

Иных оснований для смягчения наказания в рамках состязательного процесса суду представлено не было.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Татаурова И.В., ранее судимого, только в условиях изоляции от общества надлежаще мотивировано в приговоре.

Суд в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначил Татаурову И.В. отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, мотивировав в приговоре свое решение, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 389.15, 389.17, 389.18 УПК РФ, основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими являются неправильное применение уголовного закона, а именно - нарушение требований Общей части УК РФ, а также существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

По смыслу статей 304, 307 УПК РФ, 86 УК РФ, в приговоре подлежат указанию сведения об имевших место судимостях подсудимого, не снятых и не погашенных на момент совершения им преступления, за которое он осуждается данным приговором. Погашение либо снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.

Из материалов уголовного дела видно, что Татауров И.В. был осужден 15 августа 2006 г. Преображенским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год, условно, с испытательным сроком на 2 года. Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.08.2007 г. в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное наказание по приговору от 15.08.2006 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Освобожден Татауров И.В. по отбытии срока наказания за это преступление 17 декабря 2009 г.

Таким образом, судимость Татаурова И.В. по приговору от 15 августа 2006 г. Преображенского районного суда г. Москвы была погашена на момент совершения Татауровым И.В. преступления, за которое он осужден обжалуемым приговором.

При таких обстоятельствах районный суд был не вправе приводить во вводной части приговора вышеуказанную судимость, что считает необходимым исключить суд апелляционной инстанции.

Исключая ссылку на вышеуказанную судимость от 15 августа 2006 г. из приговора, суд апелляционной инстанции не находит наказание, назначенное Татаурову И.В., подлежащим снижению, так как суд первой инстанции согласно ст. 60 УК РФ не указал, что учитывает вышеприведенные обстоятельства при назначении ему наказания. Соответственно, данные обстоятельства на размер назначенного Татаурову И.В. наказания не влияли.

Нарушений уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение (по иным основаниям, помимо изложенного) приговора суда, по делу не установлено.

За исключением описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 29 февраля 2016 года в отношении Татаурова И.В. изменить.

Исключить из его вводной части указание на судимость Татаурова И.В. по приговору Преображенского районного суда г. Москвы от 15 августа 2006 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Председательствующий