Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6129/16

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., при секретаре Кирсанове С.Ю.,

с участием прокурора Гугава Д.К., защитника адвоката Гущина В.А., представившего удостоверение и ордер, осужденного Тория Р.Р., переводчика Кикнадзе Т.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Кулинич Д.А. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года, которым

Тория Р.Р., *****, ранее судимый:

31.10.2012 г. Семилукским районным судом г. Воронежа по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима, освобожденный по отбытии срока наказания 4 сентября 2014 года;

25.03.2015 г. Советским районным судом г. Воронежа по ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 16.07.2015 г. на основании п. 5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов",

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения; срок отбытия наказания постановлено исчислять с 20 января 2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14 августа 2015 года по 19 января 2016 года. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Журавлевой Е.Л., выступления осужденного Тория Р.Р. и адвоката Гущина В.А., поддержавших доводы апелляционного представления; прокурора Гугава Д.К., полагавшей приговор суда изменить по доводам представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года Тория Р.Р. осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, в отношении потерпевшего Р***, причинив ему материальный ущерб на сумму *** рублей.

Преступление совершено Тория Р.Р. 14 августа 2015 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Тория Р.Р. виновным себя признал полностью, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Кулинич Д.А., не оспаривая правильность квалификации содеянного, находит постановленный приговор подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что приговор по данному делу постановлен 21.01.2016 года, в связи с чем, срок отбытия наказания исчисляется с 21.01.2016 года, а время содержания под стражей включает в себя период с 14.08.2015 г. по 20.01.2016 г. Просит приговор суда изменить: уточнить резолютивную часть приговора, исчислять срок отбывания наказания осужденному с 21.01.2016 г., зачтя ему в срок отбытия наказания период с 14.08.2015 г. по 20.01.2016 г., в остальной части приговор оставить без изменений.

Осужденный Тория Р.Р. приговор не обжаловал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования гл. 40 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, по делу не установлено.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, предъявленное Тория Р.Р., с которым он согласился, является обоснованным.

Квалификация действий осужденного по ч. 1 ст. 161 УК РФ является правильной, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает и не оспаривается.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ, приговор суда, постановленный в порядке ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по мотивам несоответствия выводов суда установленным им фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Достаточных данных для применения закона о менее тяжком преступлении, а равно для изменения категории преступления на менее тяжкую, в рассмотренном деле не имеется.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, в том числе смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Решение суда о неприменении в настоящем деле положений ст. 64, 73 УК РФ, возможности исправления Тория Р.Р., ранее судимого, при наличии рецидива преступлений, только в условиях изоляции от общества и виде избранного судом исправительного учреждения надлежаще мотивировано в приговоре.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что имеются основания для изменения приговора.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановлен в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должно быть указано решение о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан, или к нему применялись меры пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста.

Приговором суда постановлено исчислять срок отбытия наказания осужденному с 20 января 2016 г., с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14 августа 2015 года по 19 января 2016 года.

Данный вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов уголовного дела приговор в отношении Тория Р.Р. постановлен 21 января 2016 года, в связи с чем, суд апелляционной инстанции соглашается с мнением прокурора о необходимости исчисления срока отбывания наказания и зачета в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ времени предварительного содержания его под стражей по уголовному делу с 21 января 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14 августа 2015 года по 20 января 2016 года

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих другие изменения приговора или его отмену, судом не допущено. Каких-либо противоречий в выводах суда не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 января 2016 года в отношении Тория Р.Р. изменить: исчислять срок отбытия назначенного судом осужденному Тория Р.Р. наказания в виде лишения свободы с 21 января 2016 года, с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с 14 августа 2015 года по 20 января 2016 года, в остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить.

Председательствующий