Постановление Московского городского суда от 25 апреля 2016 г. N 10-6163/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Махова А.Э.,

подсудимого Коровникова А.А.,

защитника - адвоката Александрова В.В., представившего удостоверение N577 и ордер N206 от 22 апреля 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу подсудимого на постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 февраля 2016 года, которым в отношении

Коровникова А.А., ___

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, в порядке ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на шесть месяцев, то есть до 11 июля 2016 года.

Изложив содержание постановления и доводы жалобы, заслушав выступления подсудимого Коровникова А.А. и защитника - адвоката Александрова В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Махова А.Э., полагавшего постановление судьи законным и обоснованным, суд

установил:

Из представленных материалов усматривается, что по уголовному делу, возбужденному 21 марта 2015 года, в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, привлечен Коровников, которому в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Срок содержания обвиняемого Коровникова продлевался в установленном законом порядке, в том числе и при рассмотрении уголовного дела в суде до 23 декабря 2015 года, включительно.

23 июля 2015 года в отношении Коровникова постановлен обвинительный приговора, который апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 октября того же года был отменен, уголовное дело возвращено прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, срок содержания Коровникова по стражей продлен по 12 ноября 2015 года.

В последующем срок содержания обвиняемого Коровникова под стражей продлевался на основании судебных решений вплоть до 10 февраля 2016 года.

11 января 2016 года уголовное дело по обвинению Коровникова в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, поступило в суд для рассмотрения по существу; постановлением судьи от 21 января 2016 года по нему назначено предварительное слушание, по результатам которого в соответствии с постановлением судьи от 3 февраля 2016 года назначено судебное заседание, а срок содержания Коровникова под стражей продлен на шесть месяцев, то есть до 11 июля 2016 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый Коровников А.А., выражая несогласие с решением о продлении срока содержания под стражей, обращает внимание, что он ранее не судим, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах в НД и ПНД не состоит, обучался в высшем учебном заведении и характеризовался положительно.

Считает, что у суда отсутствовали какие-либо основания полагать, что он скроется, будет продолжать заниматься преступной деятельностью, поскольку постоянно проживает в городе Москве с семьей, раскаивается в содеянном и отказался от употребления наркотиков.

Полагает, что суд не принял во внимание состояние его здоровья, и указывает на допущенную волокиту предварительного расследования и судебного разбирательства.

С учетом приведенных доводов Коровников просит по результатам апелляционного рассмотрения избрать в отношении него в качестве меры пресечения домашний арест.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции по доводам жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Из представленных материалов дела следует, что Коровников обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

В ходе предварительного следствия в отношении Коровникова, не имеющего постоянного источника дохода, не проживающего по месту постоянной регистрации, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; срок содержания обвиняемого под стражей продлен в установленном законом порядке.

Уголовное дело поступило в суд 11 января 2016 года года, по нему назначено предварительное слушание, в ходе которого в судебном заседании с участием сторон суд по ходатайству государственного обвинителя судья продлил содержание обвиняемого под стражей до 11 июля 2016 года, включительно, что не превышает 6 месяцев.

Таким образом, требования уголовно-процессуального закона судом первой инстанции не нарушены.

Вопреки доводам жалобы, судом первой инстанции установлено и мотивировано в постановлении, что необходимость продления обвиняемому Коровникову срока содержания под стражей вызвана, в том числе, необходимостью рассмотрения дела по существу.

При этом суд, наряду с тяжестью и характером инкриминируемых деяний, исходил из того, что Коровников не имеет постоянного источника дохода, не проживал по месту постоянной регистрации, в связи с чем правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, на момент рассмотрения ходатайства государственного обвинителя, в том числе и с учетом стадии судопроизводства, не отпали и не изменились.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам жалобы, в постановлении суда надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Коровникова заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что судебное решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Коровникова принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется, поскольку предварительное слушание проведено в соответствии с требованиями ст. 234 УПК РФ, заявленные ходатайства разрешены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда города Москвы от 3 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Коровникова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого - без удовлетворения.

Председательствующий: