Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6260/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Гривко О.Н.,

при секретаре Бокарёве А.С.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.

адвоката Проничева Д., **************

адвоката Тюриной Р., *********************

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Тюриной Р. в интересах Егорова О. и апелляционную жалобу защитника Проничева Д. в интересах Вилкова С., на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года, которым удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых:

Егорова О., ****************обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 286 ч.3 п. "а" УК РФ,

Вилкова С., ********************* обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 286 ч.3 п. "а", 286 ч.1 УК РФ,

Корочкина А., *********************обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 286 ч.3 п. "а", 286 ч.1 УК РФ,

Конева А., ********************* обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 286 ч.1, 286 ч.3 п. "а", 286 ч.1, 286 ч.1 УК РФ,

продлён каждому на шесть месяцев, то есть до 17 августа 2016 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и доводы апелляционных жалоб, выслушав выступления адвокатов Проничева Д. и Тюриной Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Хрипунова А., возражавшего по доводам апелляционных жалоб, полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

17 февраля 2016 года настоящее уголовное дело в отношении обвиняемых Егорова О., Вилкова С, Корочкина А. и Конева А. поступило в Гагаринский районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

26 февраля 2016 года Гагаринским районным судом г. Москвы в отношении Егорова О., Вилкова С., Корочкина А. и Конева А. мера пресечения оставлена без изменения и в порядке ст.255 УПК РФ им продлён срок содержания под стражей в качестве меры пресечения, на шесть месяцев, то есть до 17 августа 2016 года. Ходатайства подсудимых и их защитников об изменении меры пресечения оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе защитник Тюрина Р. в интересах подсудимого Егорова О. считает постановление незаконным и необоснованным отмечая, что суд продлевая меру пресечения Егорову О., указал на тяжесть предъявленного обвинения, и на то, что имеются основания полагать, что Егоров О. может оказать давление на потерпевших и свидетелей, что, по мнению защитника, незаконно. Суд не учёл, что Егоров О. недвижимости за пределами Москвы не имеет, у него на иждивении находятся дети, престарелая мать, его малолетний сын страдает рядом заболеваний. Кроме того, Егоров О. явился по вызову следователя, никаких попыток скрыться не делал, имеет постоянное место жительства в г. Москве, просит постановление о продлении срока заключения под стражей отменить, избрать Егорову О. иную меру пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Проничев Д. в интересах Вилкова С. считает, что постановление суда незаконно и подлежит отмене поскольку, следователем суду не представлено доказательств, что Вилков С. может скрыться от следствия и будет угрожать свидетелям и потерпевшим, напротив, тот явился к следователю по первому требованию, заявлял, что готов извиниться перед потерпевшими и загладить якобы причинённый вред. В настоящее время Вилков С. является пенсионером, статус сотрудника полиции уже не имеет, и не будет использовать его в своих целях. Также защитник указывает, что Вилков С. не намерен и уничтожать какие-либо доказательства по делу. Цитируя нормы УПК РФ и положения Пленума Верховного Суда РФ, защитник обращает внимание, что судом не учтены и данные о личности его подзащитного, то, что Вилков С. женат, имеет ребёнка, супруга его не работает и имеет хроническое заболевание, нуждается в уходе и медицинском наблюдении. По мнению защитника, основания, применённые при заключении Вилкова С. под стражу, в настоящий момент не являются достаточными, обстоятельств, свидетельствующих о необходимости дальнейшего содержания Вилкова С. под стражей, в постановлении суда не приведено, просит изменить обжалуемое постановление, избрав в отношении Вилкова С. иную меру пресечения, не связанную с содержанием в следственном изоляторе.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд не находит оснований для их удовлетворения.

ОТ

Согласно ч.2 и ч.3 ст.255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления дела в суд и до вынесения приговора, не может превышать 6 месяцев, а по истечении этого срока со дня поступления в суд уголовного дела, суд вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей.

Егоров О., Вилков С., Корочкин А. и Конев А., как указано в постановлении суда, каждый обвиняется в деянии, в том числе, относящемся к категории тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет.

Суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что обстоятельства совершения преступлений, в совершении которых обвиняются Егоров О., Вилков С., Корочкин А. и Конев А., и данные о их личностях, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, они могут оказать давление на потерпевших и свидетелей, чем воспрепятствуют производству по делу.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной подсудимым Егорову О., Вилкову С., Корочкину А. и Коневу А. меры пресечения в порядке ст.110 УПК РФ судом первой инстанции не установлено, решение суда в этой части мотивировано и не согласиться с данными выводами, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Учитывая, что рассмотрение дела не могло быть закончено до истечения срока содержания Егорова О., Вилкова С., Корочкина А. и Конева А. под стражей, суд обоснованно согласился с ходатайством государственного обвинителя о продлении срока содержания под стражей подсудимым в качестве меры пресечения на шесть месяцев, а именно до 17 августа 2016 года.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей подсудимым Егорову О., Вилкову С., Корочкину А. и Коневу А. судом не допущено. Ходатайство государственного обвинителя рассмотрено в судебном заседании с участием подсудимых, адвокатов, их возражения против заявленного ходатайства исследовались.

Суд считает, что для соблюдения прав потерпевших, которым государство гарантирует и должно обеспечить защиту от преступлений, а также доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба, а также для обеспечения прав всех участников уголовного судопроизводства и возможности рассмотрения уголовного дела в разумные сроки, не имеется оснований для изменения меры пресечения в виде содержания под стражей подсудимым Егорову О., Вилкову С., Корочкину А. и Коневу А., в том числе на залог или домашний арест, так как данная мера пресечения не будет являться безусловной гарантией их явки в суд.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении подсудимых Егорова О., Вилкова С., Корочкина А. и Конева А., в том числе и по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда города Москвы от 26 февраля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении Егорова О., Вилкова С., Корочкина А. и Конева А. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения.

Судья О.Н. Гривко