Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-6410/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Трусковском Р.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.,

обвиняемого Есакова А.,

защитника - адвоката Трубецкого Р., представившего ********************

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Трубецкого Р. на постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года, которым в отношении

Есакова А., *****************************

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 9 мая 2016 года, включительно.

Изложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого Есакова А., защитника - адвоката Трубецкого Р., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А., полагавшего постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным, суд

установил:

27 июля 2015 года следователем СО ОМВД РФ по району Коньково города Москвы по факту сбыта наркотического средства в крупном размере в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "г" ч. 4 ст. 228-1 УК РФ.

В последующем с данным уголовным делом в одном производстве соединены другие уголовные дела, возбужденные установленным законом порядком.

9 декабря 2015 года по подозрению в совершении данного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, был задержан Есаков.

11 декабря 2015 года постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы в отношении Есакова была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

14 декабря 2015 года Есакову было предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства в крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

По настоящему уголовному делу сроки предварительного следствия и содержания обвиняемого Есакова под стражей продлевались установленным уголовно-процессуальным законом порядком.

5 апреля 2016 года срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника ГСУ ГУ МВД РФ по городу Москве до 8 месяцев, то есть по 9 мая 2016 года, включительно

Постановлением судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года срок содержания обвиняемого Есакова под стражей продлен на 1 месяц, а всего до 5 месяцев, то есть по 9 мая 2016 года ,включительно.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Трубецкой Р. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

В обоснование этого адвокат обращает внимание, что при предыдущих продлениях сроков содержания обвиняемого Есакова под стражей следователь ссылался на необходимость проведения тех же самых следственных и процессуальных действий, что свидетельствует о волоките предварительного следствия и является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя.

Кроме того, по мнению защитника, выводы суда о необходимости дальнейшего содержания данного обвиняемого под стражей, о возможности Есакова совершить действия, указанные в ст. 97 УПК РФ не подтверждены конкретными фактическими обстоятельствами, а суд лишь формально перечислил предусмотренные законом основания для применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

С учетом приведенных доводов защитник просит постановление судьи отменить.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что мера пресечения в отношении Есакова избрана с соблюдением требований ст.ст. 97-99, 108 УПК РФ с учетом обстоятельств и тяжести предъявленного обвинения, данных о его личности.

Принимая такое решение, суд убедился в обоснованности подозрения его в совершении особо тяжкого преступления и данное решение вступило в законную силу.

Как обоснованно указано в постановлении о продлении срока содержания под стражей, Есакову в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона предъявлено обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий три года.

При этом, в данном производстве суд не вправе входить в обсуждение о законности и обоснованности предъявленного обвинения, оценки достоверности доказательств, их достаточности для обоснования виновности.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Есакову и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, вопреки доводам апелляционной жалобы, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона, и суд правильно указал, что основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Есакова на момент рассмотрения ходатайства, не отпали и не изменились.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Принимая решение о продлении обвиняемому Есакову срока содержания под стражей, суд учел данные о его личности, в том числе наличие у него места жительства и иные сведения, в том числе и те, на которые ссылается защитник в жалобе. При этом, дав им правильную оценку, суд пришел к обоснованному выводу, что данные обстоятельства не являются безусловным и достаточным основанием для изменения избранной обвиняемому меры пресечения.

Документов, бесспорно свидетельствующих о наличии у обвиняемого Есакова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Волокиты в действиях лиц, производящих расследование, неэффективной организации предварительного расследования, исходя из количества обвиняемых, объема и характера проведенных следственных действий, суд первой инстанции не обоснованно усмотрел, в связи с чем срок, на который следователь просил продлить содержание обвиняемого под стражей, справедливо признан разумным, обоснованным и необходимым.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом первой инстанции с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующего разрешение судом данного вопроса, принципа состязательности и равенства сторон, законно и обоснованно принято решение о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Есакова.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, в том числе и по доводам жалобы, не имеется.

С учетом изложенного, суд также не усматривает оснований для изменения обвиняемому Есакову меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 7 апреля 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Есакова А. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Трубецкого Р. - без удовлетворения.

Председательствующий: