Постановление Московского городского суда от 18 мая 2016 г. N 10-6458/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Герцене А.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Григорова А.В.,

осужденного Габитова Р.И.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., представившего удостоверение N909 и ордер N271 от 18 мая 2016 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного на приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года, которым

Габитов Р.И., __.

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год и 6 месяцев в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Габитову Р.И. постановлено исчислять с 17 февраля 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 15 декабря 2015 года по 17 февраля 2016 года.

Мера пресечения Габитову Р.И. до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя в виде заключения под стражу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив существо приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений государственного обвинителя Быковой А.А., выслушав выступления осужденного Габитова Р.И. и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Григорова А.В., возражавшего по доводам апелляционной жалобы и полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

Габитов признан виновным в хищении путем обмана принадлежащего З.И.Б. мобильного телефона "Philips 1928" стоимостью 15 тыс. рублей, причинившем потерпевшему значительный ущерб.

Преступление совершено 11 декабря 2015 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Габитов В.В.. не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, доказанность виновности и юридическую оценку своих действий, считает приговор несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания и обращает внимание, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, сотрудничал со следствием, извинился перед потерпевшим; на его иждивении находятся малолетний ребенок и мать-инвалид; указывает, что совершил преступление вследствие стечения тяжелых жизненных обстоятельств; просит смягчить назначенное ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-посление.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Быкова А.А. считает приговор в отношении Габитова законным, обоснованным и справедливым; указывает, что виновность Габитова в совершении преступления доказана приведенными в приговоре доказательствами; его действия получили верную юридическую оценку, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено; назначенное Габитову наказание является соразмерным степени тяжести содеянного им и соответствующим данным о его личности, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам; просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив уголовное дело, заслушав участников процесса и проверив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения последующим основаниям.

Установленные судом обстоятельства уголовного дела соответствуют фактически содеянному Габитовым, а выводы суда о его виновности в совершении изложенного в приговоре преступления являются анализом исследованных в судебном заседании признательных показаний подсудимого, которые согласуются с показаниями потерпевшего З. об обстоятельствах хищения под предлогом совершения звонка, то есть обманным путем, принадлежащего ему телефона, показаниями свидетеля М.А.Ю. о том, что Габитов продал ему мобильный телефон "Philips", протоколов следственных действий, в том числе и осмотра выданного Малыгиным мобильного телефона, идентификационный номер которого совпал с номером, указанным на упаковочной коробке из-под телефона, выданной З., других объективных доказательств, которые полно и правильно изложены в приговоре и получили надлежащую оценку.

Допустимость доказательств, положенных судом в основу своих выводов о виновности осужденного, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в их совокупности. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах, соответствуют им. Указанные и иные доказательства полно и объективно исследованы в ходе судебного разбирательства, их анализ, а равно оценка подробно изложены в приговоре.

Квалификация содеянного Габитовом по ч. 2 ст. 159 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку она соответствует правильно установленным фактическим обстоятельствам дела. Выводы суда о наличии в действиях Габитова квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба потерпевшему, в приговоре мотивированы, в том числе с учетом стоимости похищенного, материального и семейного положения Золотарева, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, заявленные ходатайства разрешены в строгом соответствии с требованиями закона, решения по ним в достаточной степени мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Наказание осужденному назначено с соблюдением принципов законности и справедливости, в соответствии с которыми мера наказания, применяемая к лицу, совершившему преступление, должна соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Суд учел, о чем прямо указал в приговоре, раскаяние Габитова в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, нетрудоспособной матери-пенсионера и признал данные обстоятельства смягчающими наказание, а также принял во внимание положительные характеристики подсудимого, привлечение к уголовной ответственности впервые, а также иные обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается осужденный в жалобе.

Выводы суда о необходимости назначения Габитову наказания, связанного с изоляцией от общества, и об отсутствии оснований как для изменения категории преступления, так и применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Таким образом, оснований считать назначенное Габитову наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости и для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ. Мотивы принятого решения приведены в приговоре и не согласиться с ними, а также для изменения вида исправительного учреждения суд апелляционной инстанции оснований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Тимирязевского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года в отношении Габитова Р.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: