Постановление Московского городского суда от 27 апреля 2016 г. N 10-6463/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Рольгейзер О.В.

с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в судах на стадии предварительного следствия управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры РФ Иванниковой Е.П.,

представителя заинтересованного лица Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В.,

при секретаре Пироговой Е.С.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В., на постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года о продлении срока наложения ареста на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной _, в сумме 282.794, 71 рублей, находящиеся на счете N_. в Южно-Сахалинском отделении N_. Сбербанка России, и в сумме 6.740.226, 17 рублей на счете N_. в филиале АО "Газпромбанк" в г.Южно-Сахалинске, до 27 июня 2016 года.

Заслушав пояснения представителя Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, суд

установил:

27 февраля 2015 года СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Хорошавина А.В. по признакам преступления, предусмотренного ст. 290 ч.6 УК РФ, в отношении Икрамова А.Р. и иных неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.4 УК РФ.

22 апреля 2015 года СК РФ возбуждено уголовное дело в отношении Хорошавина А.В. и Карепкина С.П. по признакам преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.6 УК РФ, а также в отношении неустановленных лиц - по признакам преступления, предусмотренного ст. 291-1 ч.4 УК РФ.

В последующем эти уголовные дела были соединены в одно производство.

Хорошавин А.В. обвиняется в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 290 ч.6 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу в установленном законом порядке продлен до 27 июня 2016 года. Расследование дела производится следственной группой.

Постановлениями Басманного районного суда г.Москвы от 13 марта и 21 апреля 2015 года разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Хорошавина А.В., а также его родственников, в том числе супруги, Хорошавиной И.А., в сумме 282.794, 71 рублей, находящихся на счете N_ в Южно-Сахалинском отделении N_. Сбербанка России, и в сумме 6.740.226, 17 рублей, находящихся на счете N_.. в филиале АО "Газпромбанк" в г.Южно-Сахалинске, сроком до 27 августа 2015 года. Срок наложения ареста на денежные средства Хорошавиной И.А. в дальнейшем продлевался судом, последний раз он был продлен до 27 февраля 2016 года.

Старший следователь по особо важным делам при Председателе СК РФ Чернышов С.М. с согласия и.о. руководителя управления по расследованию особо важных дел СК РФ Краснова И.В. обратился суд с ходатайством о продлении до 27 июня 2016 года включительно срока ареста, наложенного на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной И.А., указав на продление срока следствия по делу, отсутствие оснований для снятия ареста с указанных денежных средств и необходимость его сохранения в целях исполнения возможного обвинительного приговора в отношении Хорошавина А.В.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 26 февраля 2016 года по этому ходатайству было принято положительное решение.

В апелляционной жалобе представителя Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В., ставится вопрос об отмене состоявшегося судебного решения, как неправосудного, со ссылкой на отсутствие доказательств принадлежности арестованных денежных средств на счетах его доверительницы Хорошавину А.В. и того факта, что они были получены преступным путем, то есть в результате преступных действий последнего. Полагает, что изложенные в постановлении выводы суда первой инстанции в нарушение требований закона носят предположительный характер, поскольку какими-либо фактическими данными не подтверждаются.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Хорошавиной И.А., адвокат Ивченков Д.В., доводы апелляционной жалобы поддержал и просил постановление суда пересмотреть.

Прокурор Иванникова Е.П., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения, а жалобу - отклонить.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки в судебном заседании доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Исследовав материал, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит ее подлежащей отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооруженного формирования, преступного сообщества (преступной организации). В соответствии со ст. 115-1 УПК РФ срок ареста, наложенного на имущество указанных лиц, может быть продлен в случае, если не отпали основания для его применения.

Апелляционная инстанция полагает, что, несмотря на доводы жалобы, судебное решение по ходатайству следователя о продлении срока наложения ареста на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной И.А., постановлено в соответствии с положениями вышеназванных норм закона.

Из материала усматривается, что расследуемые события относятся к 2010-2013 г.г., 2014-2015 г.г. Денежные средства на указанные выше счета Хорошавиной И.А. поступали именно в этот период времени. При этом согласно ее же свидетельским показаниям, она является пенсионеркой, с момента, когда Хорошавин А.В. стал главой г. Охи Сахалинской области, не работает, получает пенсию в размере 12.000 рублей и фактически находится на иждивении мужа, о размере его заработной платы и иных источниках его доходов она не осведомлена, финансовыми вопросами в семье никогда не занималась.

Данных, бесспорно свидетельствующих о том, что находящиеся на вышеуказанных счетах в банках денежные средства принадлежат непосредственно Хорошавиной И.А., в материале не имеется.

Все эти обстоятельства были исследованы и проверены судом первой инстанции, который в результате пришел к убеждению об обоснованности подозрений органа следствия относительно того, что спорные денежные средства на счетах Хорошавиной И.А. были получены преступным путем.

Судебное постановление по ходатайству следователя вынесено в соответствии с требованиями ст. 165 УПК РФ, по своим форме и содержанию оно отвечает требованиям закона и принято, в том числе, с учетом положений ст. 115 -1 ч.6 УПК РФ относительно необходимости соблюдения разумного срока применения меры процессуального принуждения в отношении имущества лиц, не являющихся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия.

Принимая во внимание правовую и фактическую сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий следственной группы, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, общую продолжительность уголовного судопроизводства, апелляционная инстанция приходит к выводу о разумности установленного судом срока продления ареста на денежные средства Хорошавиной И.А. Каких-либо предположений в выводах суда не содержится.

Ссылка защитника в процессе на то, что ходатайство следователя поступило суду с нарушением установленного ст. 115-1 ч.2 УПК РФ срока - не позднее, чем за 7 суток до истечения срока ареста, несостоятельна. Из материала видно, что означенное ходатайство было подготовлено 19 февраля 2016 года, а на следующий день уже поступило в Басманный районный суд г.Москвы.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона, являющихся основанием для пересмотра состоявшегося судебного решения, по материалу не усматривается, в связи с чем с доводами жалобы адвоката о его неправосудности апелляционная инстанция согласиться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда г.Москвы от 26 февраля 2016 года о продлении срока наложения ареста на денежные средства супруги обвиняемого Хорошавина А.В., Хорошавиной _, в сумме 282.794, 71 рублей, находящиеся на счете N_. в Южно-Сахалинском отделении N_ Сбербанка России, и в сумме 6.740.226, 17 рублей на счете N_ в филиале АО "Газпромбанк" в г.Южно-Сахалинске, до 27 июня 2016 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Хорошавиной И.А., адвоката Ивченкова Д.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Судья Московского

городского суда Рольгейзер О.В.