Постановление Московского городского суда от 05 мая 2016 г. N 10-6518/16

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Усова В.Г.,

при секретаре Поспеловой О.К.,

с участием прокурора Васильева М.Е.,

адвоката Апсатыровой Д.Т., представившей удостоверение N 14794 и ордер N 3283 от 5 мая 2016 года

обвиняемого Рудакова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Александровой Ю.А. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года, которым

Рудакову А****** А******, ****** года рождения, уроженцу ******, гражданину ******, зарегистрированному по адресу: ******, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть по 6 июня 2016 года.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., выслушав пояснение адвоката Апсатыровой Д.Т. и обвиняемого Рудакова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Васильева М.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

7 сентября 2015 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

13 сентября 2015 года по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ был задержан Рудаков А.А.

14 сентября 2015 году Рудакову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался.

17 сентября 2015 года Рудакову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, 2 марта 2016 года Рудакову А.А. предъявлено окончательное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Срок предварительного следствия последний раз продлен по 7 июня 2016 года.

Следователь в установленном законом порядке обратился в Таганский районный суд г. Москвы с ходатайством о продлении Рудакову А.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 8 месяцев 25 суток, то есть по 6 июня 2016 года.

Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года продлен срок содержания под стражей обвиняемого Рудакова А.А. на указанный в ходатайстве следователя срок.

В апелляционной жалобе адвокат Александрова Ю.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона, указывает на то, что Рудаков А.А. является гражданином РФ, не судим, женат и имеет на иждивении ****** ребенка, готов официально устроиться на работу в г. Москве. Обращает внимание на то, что следственные действия с участием Рудакова А.А. проведены, в связи с чем, просит отменить постановление суда и избрать обвиняемому иную меру пресечения, не связанную с заключением под стражу.

В судебном заседании адвокат Апсатырова Д.Т. и обвиняемый Рудаков А.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили отменить постановление суда, избрать обвиняемому меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Прокурор Васильев М.Е. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, и просил постановление суда оставить без изменения.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации.

Постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в нем приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания обвиняемого Рудакова А.А. под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, суд справедливо учел, что данное уголовное дело представляет особую сложность, что Рудаков А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не связанного с предпринимательской деятельностью, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет, часть соучастников не установлены и находятся на свободе, Рудаков А.А. по месту регистрации не проживает, не имеет легального источника дохода, задержан в результате оперативно-розыскных мероприятий.

Данные обстоятельства, в своей совокупности, позволили суду обоснованно полагать, что Рудаков А.А., в случае освобождения из-под стражи, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности обвиняемого Рудакова А.А., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе.

Основания для применения Рудакову А.А. ранее избранной меры пресечения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения в отношении Рудакова А.А. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не возникло.

Поэтому, суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении Рудакова А.А. более мягкой меры пресечения.

Выводы, изложенные в постановлении суда, основаны на представленных материалах и надлежащим образом, в соответствии с требованиями УПК РФ, мотивированы.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, которые путем лишения и ограничения, гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным образом повлияли бы на вынесения законного и обоснованного постановления, судом не допущено.

С учетом изложенного, постановление суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Таганского районного суда г. Москвы от 24 марта 2016 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Рудакова А****** А****** оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Московского городского суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: