Постановление Московского городского суда от 04 мая 2016 г. N 10-6584/16

Московский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Алисов И.Б.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно судебного управления прокуратуры города Москвы Хрипунова А.

осужденного Джалилова О.

защитника - адвоката Амосова А., ************

переводчика Назаровой А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года, которым

Джалилов О., ******************************

осужден по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Джалилову О. постановлено исчислять с 22 марта 2016 года. В срок отбытия наказания зачтено время задержания и содержания под стражей с 10 января по 21 марта 2016 года.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения Джалилову О. в виде заключения под стражей оставлена без изменения.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражения государственного обвинителя, выслушав выступления осужденного Джалилова О. и защитника - адвоката Амосова А., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Хрипунова А.М., полагавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, суд

установил:

Джалилов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытом хищении чужого имущества - двух пуловеров, принадлежащих ****************** на сумму 1013 рублей 81 копейка, не доведенном до конца по независящим от него обстоятельствам - в связи с задержанием сотрудниками магазина, совершенном 10 января 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый Джалилов виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Джалилов О., не оспаривая фактические обстоятельства содеянного, виновность и юридическую квалификацию своих действий, считает приговор суда чрезмерно суровым, поскольку, по его мнению, суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства; просит снизить срок наказания, либо заменить наказание на не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель И. Смольков указал, что при рассмотрении данного уголовного дела никаких нарушений уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было. Считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное наказание Джалилову О. справедливым. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив уголовное дело и заслушав выступления сторон, проверив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Приговор в отношении Джалилова постановлен по его ходатайству, в связи с согласием с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя и представителя потерпевшего без проведения судебного разбирательства.

При этом судом соблюдены как основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, так и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

Обоснованность осуждения и юридическая квалификация действий Джалилова по ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 161 УК РФ сомнений не вызывает, поскольку обвинение подтверждено имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

При производстве предварительного расследования и при судебном рассмотрении дела процессуальных нарушений, которые повлекли бы за собой отмену обжалуемого судебного решения, не выявлено.

Наказание Джалилову назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 и 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: признание вины и чистосердечное раскаяние, наличие двух малолетних детей и отца-пенсионера, а также положительные характеристики по месту жительства.

С учетом совокупности указанных данных и обстоятельств суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания возможно лишь назначением Джалилову реального лишения свободы, а основания как для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ, так и для изменения категории преступлений отсутствуют. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, приговор суда является законным, обоснованным, а назначенное Джалилову наказание - соразмерным содеянному им, соответствующим данным о его личности, в связи с чем признать приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания и его смягчения оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Черемушкинского районного суда города Москвы от 22 марта 2016 года в отношении Джалилова О. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: