Постановление Московского городского суда от 17 мая 2016 г. N 10-6614/16

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Филипповой Г.М., с участием:

прокурора Шнахова В.К.,

осужденного Алексеева А.В.,

защитника - адвоката Галкиной И.В.,

потерпевшей М* Е.В.,

при секретаре Баранниковой Е.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Алексеева А.В.

на приговор Измайловского районного суда г. Москвы

от 21 марта 2016 г., которым

Алексеев А* В*, ************, ******************,

осужден по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *******.2016 г., в срок отбывания наказания зачтено временя предварительного содержания в период с ****** по ************ 2016 г.

На период до вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Алексеев А.В. взят под стражу в зале суда.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Выслушав осужденного Алексеева А.В. и защитника Галкину И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выслушав потерпевшую М* Е.В. и мнение прокурора Шнахова В.К., полагавших необходимым приговор суда оставить без изменения,

установил:

По приговору суда Алексеев А.В. признан виновным в том, что 28.01.2016 г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - принадлежащего М** Е.В. планшетного компьютера стоимостью ********** рублей.

Преступление совершено в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Обвинительный приговор в отношении Алексеева А.В. постановлен без проведения по делу судебного разбирательства в общем порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Алексеев А.В., ссылаясь на чрезмерную суровость приговора, указывает, что при назначении наказания суд первой инстанции не учел явку с повинной, наличие у него (Алексеева) ********* и *************. Осужденный просит с учетом перечисленных обстоятельств смягчить наказание.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ - является законным, обоснованным и справедливым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, по уголовному делу в отношении Алексеева А.В. не допущено.

Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель и потерпевшая выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Убедившись в том, что предъявленное Алексееву А.В. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия осужденного по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Алексеева А.В., смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принял во внимание, что Алексеев А.В. вину признал, в содеянном раскаялся, судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, **********.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел раскаяние Алексеева А.В. в содеянном и признание вины.

Оценив протокол явки с повинной, суд привел в приговоре обоснованные причины, по которым не учел явку в качестве обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "и" УК РФ. Тем не менее, содержащееся в указанном протоколе признание Алексеевым А.В. вины суд учел в качестве иного смягчающего обстоятельства.

Как правильно указал суд, отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Алексеева А.В. рецидива преступлений.

Необходимость назначения наказания в виде лишения свободы, а также отсутствие оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Вид и размер наказания назначены Алексееву А.В. в пределах санкции ст. 161 ч. 1 УК РФ, с соблюдением правил ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ, вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Алексееву А.В. наказания, в связи с чем оно не может быть признано излишне суровым.

Оснований для смягчения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая назначенное наказание справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного.

Таким образом, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ оснований для отмены либо изменения приговора в апелляционном порядке не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.27, 389.28 УПК РФ,

постановил:

Приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 21 марта 2016 г. в отношении Алексеева А* В*оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в кассационную инстанцию Московского городского суда.

Председательствующий